Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33а-15082/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материалы по представлению Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Ш_. Н.А. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 1 февраля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Ш_. Н.А. к Управе района Строгино города Москвы об оспаривании бездействия,

установила:

Хорошевский межрайонный прокурор города Москвы Ш_. Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Управы районы Строгино города Москвы, выразившегося в не осуществлении информационного обеспечения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в части не распространения социальной рекламы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

25 декабря 2015 года суд на основании ч.1 ст.130 КАС РФ оставил без движения административное исковое заявление Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Ш_. Н.А. к Управе района Строгино города Москвы, предоставив срок для исправления недостатков до 25 января 2016 года.

1 февраля 2016 года суд постановил определение о возврате заявления, об отмене которого просит Хорошевский межрайонный прокурор города Москвы по доводам представления, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч.2 ст.130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 129, 130 КАС РФ, указав, что административный истец в установленный судом срок не устранил недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, основания для оставления административного искового заявления без движения у суда отсутствовали, поскольку оценка достаточности и достоверности, представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения о возврате заявления с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года отменить, материалы по административному исковому заявлению Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы к Управе района Строгино города Москвы возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: