Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33а-15084/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материалы по представлению Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Ш_. Н.А. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года, которым возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору города Москвы представление на определение суда от 25 декабря 2015 года,

установила:

Хорошевский межрайонный прокурор города Москвы Ш_. Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Управы районы Строгино города Москвы, выразившегося в не осуществлении информационного обеспечения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в части не распространения на регулярной основе социальной рекламы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

25 декабря 2015 года на основании ч.1 ст.130 КАС РФ суд оставил без движения административное исковое заявление Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Шурыгина Н.А. к Управе района Строгино города Москвы, предоставив срок для исправления недостатков до 25 января 2016 года.

Не согласившись с указанным определением, прокурором было подано представление.

11 февраля 2016 года судом постановлено вышеуказанное определение суда, поскольку административным истцом пропущен срок на подачу частной жалобы, а ходатайства о восстановлении срока не представлено.

Не согласившись с указанным определением, прокурором подано представление об отмене определения от 11 февраля 2016 года в связи с нарушением норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2016 года административным истцом получена копия определения суда от 25 декабря 2015 года, а представление на указанное определение направлено в суд посредством почтовой связи 25 января 2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом был соблюден процессуальный срок на обжалование определения суда от 25 декабря 2015 года, судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 315 КАС РФ, для возвращения представления, в связи с чем определение о возврате представления не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: