Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33а-15085/16 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: Кодекс административного судопроизводства - уголовное судопроизводство - следователь - спор о праве - административное судопроизводство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 33а-15085/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе О.П. Сабурова на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года об отказе в принятии административного иска по делу по заявлению О.П. Сабурова к СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий следователя, обязании вернуть транспортное средство

установила:

О.П. Сабуров обратился в суд с указанным выше административным иском к СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе О.П. Сабурова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии административного иска, суд исходил из того, что действия следователя СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако из заявления О.П. Сабурова усматривается, что действия следователя не связаны с разбирательством дела в порядке уголовного судопроизводства.

О.П. Сабуров полагает, что в соответствии с решением *** районного суда *** области от 19 октября 2015 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2015 года, он имеет право получить автомобиль, находящийся на служебной стоянке.

Вместе с тем требования О.П. Сабурова о возложении обязанности передать ему автомобиль в том виде, как они заявлены, а именно, без ссылок на то, что автомобиль удерживается следователем СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках уголовного либо административного разбирательства, свидетельствуют о том, что им заявлен спор о праве пользования транспортным средством.

Такой спор подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

При таком положении судебная коллегия считает возможным вынести новое определение об отказе в принятии административного иска на основании норм п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года отменить и вынести новое определение об отказе в принятии административного иска О.П. Сабурова к СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий следователя, обязании вернуть транспортное средство, разъяснив ему право обращения в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи