Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 33а-15096/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе Казакова А.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года, которым отказано в принятии административного иска Казакова А.А. к Управлению Росреестра города Севастополя об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи, обязании осуществить регистрацию,

установила:

Административный истец Казаков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и обязании осуществить государственную регистрацию.

21 октября 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Казаков А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановления с учетом положений ст.12 ГК РФ, в связи с чем заявленные Казаковым А.А. требования не подлежат рассмотрению в рамках КАС РФ.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из существа заявленных требований, Казаков А.А., выражая не согласие с действиями Росреестра по Севастополю по отказу в государственной регистрации договора купли-продажи, требований искового характера к кому-либо не заявляет.

Судебная коллегия принимает во внимание, что требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве, поскольку проверке по настоящему делу подлежит законность действий органа государственной власти.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в исковом порядке, не соответствует обстоятельствам дела, а определение об отказе в принятии заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об отказе в принятии заявления с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года отменить, материалы возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: