Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 33а-15176/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Беляевой Н.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, которым постановлено:

"Административный иск Беляевой Н.Т. к Спецприемнику ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД по району Даниловский УВД по ЮАО г. Москвы, о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения",

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с заявлением к Спецприемнику ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД по району Даниловский УВД по ЮАО г. Москвы, о признании незаконными действий (бездействия), мотивируя свои требования тем, что в период отбывания наказания в виде административного ареста она была помещена в камеру, где было постоянно открыто окно, допускалось курение другими заключенными, ввиду чего появились симптомы отравления, которые не прошли и после оказанной медицинским работником помощи. Полагала, что указанные действия нарушают её права, гарантированное действующим законодательством Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявления. Представитель административного ответчика явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Беляева Н.Т.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Беляеву Н.Т., представителя ответчика Медведева П.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что _ года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы Беляева Н.Т. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного _ КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок _ суток.

Решением Московского городского суда от 30 октября 2014 года постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года изменено, размер назначенного наказания уменьшен до _ суток административного ареста.

Административный арест Беляева Н.Т. отбывала в Спецприемнике N 1 ГУ МВД России по г. Москве в период с _ года по _ года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Беляевой Н.Т. не представлено доказательств незаконности действий административного ответчика, нарушения ее прав и законных интересов, а также фактов нарушения требований порядка и условий содержания административного истца в спецприемнике.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Основу правового регулирования порядка отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составляют Федеральный закон от 26 июня 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденные Приказом МВД РФ от 10 февраля 2014 года N 83.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В статье 7 Федерального закона от 26 июня 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", а также подведомственных правовых актах определены права лиц, подвергнутых административному аресту. Так, указанные лица имеют право на:

1) получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания административного ареста, в том числе об изменении указанных порядка и условий;

2) личную безопасность;

3) вежливое обращение со стороны администрации, сотрудников и медицинских работников места отбывания административного ареста;

4) обращение в соответствии с законодательством Российской Федерации с предложениями, заявлениями и жалобами по вопросам законности и обоснованности административного ареста и нарушения их прав и законных интересов;

5) свидания с родственниками и иными лицами в соответствии с настоящим Федеральным законом;

6) получение юридической помощи в соответствии с настоящим Федеральным законом;

7) хранение при себе документов и записей, касающихся реализации их прав и законных интересов при отбывании административного ареста;

8) охрану здоровья, получение первой помощи, медицинской помощи, а также на пользование назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям;

9) материально-бытовое обеспечение;

10) пользование собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка;

11) распоряжение собственными денежными средствами для оплаты телефонных разговоров, отправления почтовой корреспонденции, приобретения продуктов питания, средств личной гигиены, предметов первой необходимости, книг, периодических печатных изданий, других товаров, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка;

12) занятие самообразованием;

13) пользование книгами и периодическими печатными изданиями, в том числе из библиотеки места отбывания административного ареста;

14) отправление религиозных обрядов при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других лиц, подвергнутых административному аресту;

15) отправление обращений, писем и телеграмм, получение ответов на обращения, а также получение посылок, передач, письменной корреспонденции, телеграмм в порядке, определенном Правилами внутреннего распорядка;

16) бесплатное обеспечение постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами, средствами личной гигиены, перечень которых определяется Правилами внутреннего распорядка;

17) оплачиваемые ими телефонные разговоры общей продолжительностью до пятнадцати минут в сутки;

18) тайну переписки;

19) индивидуальное спальное место и восьмичасовой сон в ночное время;

20) ежедневное трехразовое бесплатное питание;

21) ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа;

22) бесплатное обеспечение письменными принадлежностями.

Лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на получение первой помощи и медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ).

Часть 2 ст. 16 указанного Федерального закона устанавливает требования к размещению лица в месте отбывания административного ареста. В частности, она предусматривает условия раздельного содержания определенных категорий лиц. К числу соответствующих требований законодатель относит следующее:

- раздельно содержатся мужчины и женщины;

- отдельно от других лиц, подвергнутых административному аресту, содержатся больные инфекционными заболеваниями или лица, нуждающиеся в медицинском наблюдении (см. комментарий к ст. 14);

- при наличии свободных помещений, предназначенных для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, раздельно содержатся курящие и некурящие. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" организация отбывания административного ареста должна учитывать основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, к числу которых отнесены, в частности:

соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака;

ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Таким образом, в данном случае юридически значимым и достаточным обстоятельством является установление факта содержания административного истца в спецприемнике в условиях, не соответствующих установленным нормам, что влечет нарушение ее прав, гарантированных законом, однако вопреки доводам Беляевой Н.Т. из материалов дела следует, что нарушений прав и законных интересов последней допущено не было, об этом свидетельствуют представленные административным ответчиком письменные доказательства, которым судом дана оценка в соответствии с законом.

Так согласно журналу замечаний и предложений за юридически значимый период с _ года по _ года жалоб со стороны заключенных не поступало.

Как следует из акта готовности системы отопления здания, справки начальника 1-го Спецприемника ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Смирнова А.Ю., батареи в камерах режимного блока работали в полном объеме, в здании было тепло, в 3-й (женской) камере режимного блока, подвергнутые административному аресту лица женского пола не курят, по личной просьбе постовой 1-го поста выводит их из камеры на прогулочный двор для курения.

Согласно журналу регистрации проведения медицинский освидетельствований лиц подвергнутых административному аресту, справки фельдшера Спецприемника N 1 ГУ МВД России по г. Москве Лебедевой Т.В., Беляева Н.Т. один раз обращалась в медицинскую часть _ года с жалобами на головную боль, фельдшером было измерено давление и выданы лекарственные препараты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 января 206 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Н.Т. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи