Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 33а-15210/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Кучиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Хребтань С.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Хребтань С.А. в удовлетворении заявленных требований к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации",

установила:

Хребтань С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным распоряжения Министерства юстиции РФ "О нежелательности пребывания на территории Российской Федерации", мотивируя свои требования тем, что является уроженцем _, при этом паспорта гражданина _ не получал, в связи с чем является лицом без гражданства. Полагал, что указанное распоряжение нарушает его права и законные интересы.

Хребтань С.А. в судебное заседание не явился, пребывает в ФКУ ФМС России СЦИГ "Дон". Представитель Министерства юстиции РФ в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Хребтань С.А.

В заседание судебной коллегии Хребтань С.А. не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Минюста России - Утебаева А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 07 декабря 2015 года в отсутствие административного истца Хребтань С.А.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения административному истцу по адресу, указанному им в заявлении.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Из протокола судебного заседания от 16 ноября 2015 года следует, что рассмотрение дела отложено на 07 декабря 2015 года в связи с неявкой административного истца.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Хребтань С.А. о судебном заседании 07 декабря 2015 года.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, Хребтань С.А. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи