Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33а-16772/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарёва, рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Д.В. Ашаева на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года об отказе в принятии административного иска Д.В. Ашаева к ГБОУ г. Москвы "Школа N 2030" о признании незаконным бездействия в непредставлении характеристики на ребёнка, обязании выдать характеристику

установила:

Д.В. Ашаев обратился в суд с указанным выше административным иском к ГБОУ г. Москвы "Школа N 2030", указав в качестве заинтересованного лица департамент образования г. Москвы.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года отказано в принятии административного иска, поскольку дело должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В частной жалобе Д.В. Ашаева ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Отказывая в принятии административного иска, суд применительно к п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 1 КАС РФ исходил из того, что правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения, а потому спор о выдаче характеристики государственным образовательным учреждением, не связанный с реализацией им государственно-властных полномочий, не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования).

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, являются участниками образовательных отношений.

Государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются, в том числе, на принципах сочетания государственного и договорного регулирования отношений в сфере образования (ст. 3 того же Закона).

В соответствии с этим суд правильно установил характер спорных правоотношений, не связанный с государственным регулированием, как, например, это имеет место в случае предоставления места в дошкольном образовательном учреждении.

Доводы частной жалобы о том, что отношения, связанные с выдачей школой характеристики родителю на его ребёнка, являются публичными, не основаны на положениях ч. 2 ст. 1 КАС РФ, в которой содержится перечень административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

К указанной категории дел спор по поводу выдачи характеристики на ребёнка его родителю не относится, так как работники ГБОУ г. Москвы "Школа N 2030" не являются государственными или муниципальными служащими, как и сама школа не является органом государственной власти. При этом выдача характеристики на ребёнка его родителям не связана с осуществлением школой отдельных государственных или иных публичных полномочий, поскольку вытекает из предоставления ГБОУ г. Москвы "Школа N 2030" услуг в сфере образования, на которые распространяются нормы права, регулирующие гражданско-правовые отношения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи