Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33а-17011/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе А.А. Рахманина на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года по делу по заявлению А.А. Рахманина об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве

установила:

А.А. Рахманин обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, полагая, что он лишен был возможности апелляционного обжалования.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе А.А. Рахманина ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены судебного акта.

Признавая неуважительными причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2015 года и получено А.А. Рахманиным 5 ноября 2015 года, в то время как апелляционная жалоба им подана 11 декабря 2015 года, то есть по истечении установленного ст. 298 КАС РФ месячного срока, исчисляемого со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как в деле имеется своевременно поданная А.А. Рахманиным краткая апелляционная жалоба от 30 ноября 2015 года.

То обстоятельства, что указанная апелляционная жалоба была в тот же день возвращена в соответствии с определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы, как поданная с нарушением срока, даёт основания считать, что срок для подачи мотивированной апелляционной жалобы пропущен А.А. Рахманиным по причинам, от него не зависящим, поскольку обжалуемым определением суда установлено, что на 30 ноября 2015 года срок для подачи апелляционной жалобы не истёк.

Поэтому в соответствии со ст. 95 КАС РФ указанный процессуальный подлежит восстановлению, а определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2016 года - отмене с вынесением нового определения о восстановлении А.А. Рахманину срока для подачи апелляционной жалобы и направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2016 года отменить, восстановить А.А. Рахманину срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года по делу по заявлению А.А. Рахманина об обжаловании бездействии судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве, направив дело в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ..

Председательствующий

Судьи