Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33а-17015/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Ставича, А.Н. Пономарёва, рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Н.Т. Беляевой на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2016 года об отказе в принятии заявления Н.Т. Беляевой к ОМВД России по Преображенскому району г. Москвы, ОСП района Преображенский УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, лишающих права на свободное передвижение, проведение пикета, восстановлении нарушенного права

установила:

Н.Т. Беляева обратилась в суд с указанным выше заявлением, полагая нарушенными её права на свободу передвижения и публичного выражения своего мнения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2016 года в принятии заявления отказано, поскольку действия, связанные с привлечением к административной ответственности, могут быть проверены только в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В частной жалобе Н.Т. Беляевой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в принятии административного иска, суд исходил из того, что Н.Т. Беляева не вправе изменять установленный законом вид судопроизводства, в данном случае требования подлежат рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Из представленных материалов и содержания обжалуемого определения усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Н.Т. Беляевой не возбуждалось.

При таком положении нормы пункта 1 части первой статьи 127, ст. 128 КАС РФ судом первой инстанции применены неправильно.

Руководствуясь ст. 316, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 марта 2016 года отменить, а материалы по административному иску Н.Т. Беляевой к ОМВД России по Преображенскому району г. Москвы, ОСП района Преображенский УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, лишающих права на свободное передвижение, проведение пикета, восстановлении нарушенного права направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу.

Председательствующий

Судьи