Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2016 г. N 33а-17019/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Ставича, А.Н. Пономарёва, рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе ФГБОУВО "МГУ им. М.В. Ломоносова" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года об отказе в принятии административного иска ФГБОУВО "МГУ ИМ. М.В. Ломоносова" к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным предписания и результатов проверки

установила:

ФГБОУВО "МГУ ИМ. М.В. Ломоносова" обратилось в суд с указанным выше административным иском к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, не соглашаясь с выводами предписания о нарушении земельного законодательства.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года в принятии административного иска отказано по мотивам необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В частной жалобе ФГБОУВО "МГУ ИМ. М.В. Ломоносова" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Отказывая в принятии административного иска, суд исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, а также ст. 27 АПК РФ.

Эти нормы процессуального права, по мнению судебной коллегии, применены судом правильно.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ.

В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

В соответствии с этим п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к названным законоположениям установлено, что спор между ФГБОУВО "МГУ ИМ. М.В. Ломоносова" и управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве касаются земельных, а следовательно, имущественных правоотношений.

Экономический характер такого спора с участием некоммерческих организаций подтверждается судебной практикой, содержащейся в Обзоре Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 года, 14 июня 2006 года (ответ на вопрос N 1), а также конкретными делами, рассматриваемыми арбитражными судами (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2015 года по делу N А40-186210/14 по заявлению гаражно-строительного кооператива к управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве).

Ссылка в жалобе на иную судебную практику судебной коллегией признается несостоятельной, так как она касается рассмотрения категории дел, рассматриваемой в ином судебном порядке - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБОУВО "МГУ ИМ. М.В. Ломоносова" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи