Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33а-4047/16

16 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, А.Н. Пономарева,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе ****ой О.Г., **** Е.В., **** В.А., в интересах **** ****, **** ****на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым

отказано ****ой О.Г., **** Е.В. , **** В.А., **** П.В. и **** П.В. в принятии административного искового заявления,

установила:

****а О.Г., **** Е.В., **** В.А., в интересах **** ****, **** Павла Владимировича обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия административного ответчика в части отказа от участия в межведомственной комиссии Чеховского муниципального района по обследованию жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. ****, ул. ****, выраженном в письме от 10.11.2015 г. N ДГИ-1-324288/15-1 и обязании принять участие в деятельности межведомственной комиссии.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года отказано в принятии заявления, поскольку из содержания заявления усматривается наличие спора о жилищных правах истцов, а, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть в порядке гражданского судопроизводства, установленном ГПК РФ.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что обжалуется бездействие ответчика в части отказа от участия в межведомственной комиссии Чеховского муниципального района по обследованию жилого помещения, нарушены требования ст. 128, 218 КАС РФ, ст. 15 ЖК РФ, ответчиком нарушен порядок исполнения государственной функции.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_

В исковом заявлении административные истцы ссылаются на то, что административный ответчик - Департамент городского имущества города Москвы является собственником жилого фонда и как собственник должен входить в состав межведомственной комиссии, которую просят создать истцы с целью проведения обследования жилого помещения, но ответчик необоснованно уклоняется от участия в комиссии, ответы административного ответчика нарушают права истцов и ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Та**** образом, истцы обжалуют отказ от участия в межведомственной комиссии Чеховского муниципального района по обследованию жилого помещения.

Судья первой инстанции преждевременно сделал вывод о наличии спора о жилищных правах истцов. Данный вывод ничем не мотивирован, не приведены основания, по которым судья пришел к такому выводу, и сделан без учета вопросов, которые ставились истцами перед межведомственной комиссией в обращении в адрес администрации Чеховского района от 1.09.2015 г., на которое ссылаются истцы и которого в материалах не имеется.

В частной жалобе истцы ссылаются на незаконность бездействия административного ответчика в части вопросов формирования межведомственной комиссии по обследованию жилого помещения. При этом истцы ссылаются на обязательность участия ответчика в работе данной комиссии, а отказ от участия незаконным, нарушающим их права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Симоновского районного суда Москвы от 09 декабря 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий -

Судьи -