Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. N 33а-4569/16

10 февраля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, Е.Н. Неретиной,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе ******* ой Н.Т. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года, которым

отказано в принятии административного искового заявления ******* ой ******* к председателю Квалификационной коллегии судей г. Москвы Л.Ф. ******* ой о признании бездействия незаконным, обязании выдать ответ о принятом решении,

установила:

10.12.15 года ******* а ******* обратилась в суд с административным иском к председателю Квалификационной коллегии судей г. Москвы Л.Ф. ******* ой о признании бездействия незаконным, обязании выдать ответ о принятом решении.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года отказано в принятии заявления, поскольку данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что нарушена подсудность дела, нарушены требования ст. 128, 199 КАС РФ, не учтены требования Конституции РФ, ст. 26 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" заявитель ответа из ККС не получала.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии вышеуказанного искового заявления к производству Преображенского районного суда г. Москвы, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, правильно исходил из того, что согласно ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" обжалованию в судебном порядке подлежит решение квалификационной коллегии судей. При этом решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято.

Статья 22 названного Федерального закона не обязывает органы судейского сообщества принимать по жалобам граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка коллегиальные решения.

В целях обеспечения реализации права граждан на судебную защиту Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в статье 26 "Обжалование решений квалификационных коллегий судей" (в первоначальной редакции) устанавливал, что решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1).

Довод жалобы о нарушении требований ст. 26 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", нельзя признать состоятельным, поскольку ******* а ******* к указанным в ст. 26 лицам не относится, соответственно у нее отсутствует предусмотренное ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с заявленными требованиями. В рамах указанной статьи в ККС могут обращается только судьи.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -