Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 33а-4628/16

16 февраля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Пономарева А.Н.

при секретаре ********* М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе ********* Л.Э. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления ********* к Федеральному агентству по управлению
государственным имуществом о признании бездействия незаконным, об
обязании устранить допущенное нарушение,

установила:

********* Л.Э. обратилась в суд с административным иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа по существу заданных вопросов по заявлению от 26.02.2015 г., обязании устранить нарушение прав путем представления ответа.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2015 года истицей направлено заявление в Росимущество, в котором просила предоставить информацию о размере арендной платы по договору аренды помещений N*********от 2014-12-29 в отношении объекта кадастровый номер *********, находящемся в собственности Российской Федерации и отданным без торгов в аренду ОАО "*********", а также предоставить копию отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за временное владение и пользование помещениями *********. Ответом Росимущества от 03.04.2015 года в предоставлении запрашиваемой информации ********* Л.Э. отказано по мотивам того, что ********* Л.Э. не является стороной договора аренды между ФГУП "Федеральный комплекс "******************и ОАО "*********", сведения о размере арендной платы могут составлять коммерческую тайну и, кроме того, запрашиваемые сведения не касаются непосредственно прав и обязанностей заявительницы, но затрагивают права и интересы других лиц. ********* Л.Э. считает данный отказ нарушающим ее права.

Административный истец ********* Л.Э. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала требования.

Представитель административного ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом *********Ю.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, указанным в письменных объяснениях.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что неправильно истолкован закон "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", заявитель имеет право на получение информации из государственных органов, поскольку данное право не ограничено законом, доказательств наличия режима коммерческой тайны по запрашиваемой информации не представлено, также как и доказательств того, что затрагиваются права сторон договора аренды, к участию в деле не привлечены третьи лица - стороны договора аренды.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного ответчика - *********А.Р. поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что 26 февраля 2015 года ********* Л.Э. обратилась в Росимущество с заявлением о предоставлении информации о размере арендной платы по договору аренды помещений N *********в отношении объекта кадастровый номер *********, находящемся в собственности Российской Федерации и отданным без торгов в аренду ОАО "*********", а также предоставить копию отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за временное владение и пользование помещениями *********.

В ответе от 03.04.2015 года Росимущество сообщило о том, что сторонами по договору аренды являются ФГУП "Федеральный комплекс "*********" и ОАО "*********". Сведения о договоре аренды (о размере арендной платы и т.д.) может составлять коммерческую тайну указанных организаций. В предоставлении информации на обращение ********* Л.Э. Росимуществом отказано, поскольку орган власти не вправе предоставлять сведения, которые затрагивают права и законные интересы третьих лиц (в данном случае - ФГУП "Федеральный комплекс "*********" и ОАО "*********", так как сторонами по договору аренды являются организации). ********* Л.Э. разъяснено право обратиться в ФГУП "Федеральный комплекс "*********" и ОАО "*********" для получения необходимой информации.

Кроме того, в ответе указано о том, что запрашиваемая информация может быть выдана, когда информация непосредственно касается прав и обязанностей обратившегося за такой информацией лица.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным агентством по управлению государственным имуществом не было допущено существенного несоблюдения установленного порядка рассмотрения обращения гражданина, поскольку ********* Л.Э. был предоставлен ответ на ее обращение в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения истцу направлен письменный мотивированный ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

При этом судом правомерно учтены требования ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, в силу ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных тенологиях и о защите информации" право на получение от государственных органов возникает в случае, когда информация непосредственно касается прав и обязанностей обратившегося за такой информацией лица.

Таким образом, право на информацию возникает в случае, когда информация непосредственно касается прав и обязанностей обратившегося лица.

Поскольку запрашиваемая информация не касается непосредственно прав и обязанностей административного истца, а затрагивает интересы сторон договора, к которым административный истец не относится, суд правомерно признал отказ в предоставлении информации законным и обоснованным.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Согласно ст.2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" необходимости государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией_

В силу положений статьи 9 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1). Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2).

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регламентирующих порядок реализации конституционного права гражданина на получение информации, следует вывод, что та информация, за получением которой он обращается в органы государственной власти или органы местного самоуправления, должна затрагивать его права и свободы.

Учитывая требования названных норм, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно истолкован закон "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", заявитель имеет право на получение информации из государственных органов, поскольку данное право не ограничено законом, доказательств наличия режима коммерческой тайны по запрашиваемой информации не представлено, также как и доказательств того, что затрагиваются права сторон договора аренды, к участию в деле не привлечены третьи лица - стороны договора аренды, - нельзя признать обоснованными, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм права, которыми ограничено право административного истца на получение указанной ею информации, поскольку государство гарантируется каждому возможность ознакомления не с любой информацией, а только с такой, которая непосредственно затрагивает его права и свободы. В данном случае запрашиваемая заявителем информация его прав и свобод не затрагивает, административному истцу направлен письменный мотивированный ответ.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -