Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 33а-4654/16

16 февраля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, А.Н. Пономарева,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе представителя фио - ЭМ фио на определение Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым

возвращено заявление фио на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдел судебных приставов по особым производствам УФССП по Москве фио,

установила:

дата заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя адрес по ОИП УФССП по Москве по вынесению постановления от дата о временном ограничении на выезда должника из РФ; признании незаконным действия по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника фио, поскольку, в первую очередь, производится обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, которая в собственности фио

Определением судьи Тверского районного суда Москвы от дата возвращено административное исковое заявление по мотивам того, что дело неподсудно Тверскому районному суду адрес; заявитель вправе обратиться в суд по месту нахождения должника, то есть в Раменский городской суд адрес, на территории которого совершаются исполнительные действия.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку адрес местонахождения пристава территориального отдела УФССП России по г. Москве фио - адрес, что подсудно Тверскому районному суду г. Москвы.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

В силу ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: _ дело неподсудно данному суду;

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 218 /Глава 22 КАС РФ/ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ /Глава 2 КАС РФ/ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо.., административное исковое заявление продается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо_

В силу ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материала усматривается, что место нахождения должника является адрес: адрес (адрес), адрес, указанный адрес к юрисдикции Тверского районного суда адрес не относится.

В связи с тем, что место нахождения административного ответчика адрес по ОИП УФССП по Москве не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, то административное исковое заявление подается в суд, на территории которой исполняет свои обязанности должностное лицо, то есть по месту нахождения должника.

Доводы жалобы о том, что адрес территориального отдела УФССП России по г. Москве СПИ фио - адрес, поэтому дело подсудно Тверскому районному суду г. Москвы, - противоречит требованиям закона. Вывод суда является законным и обоснованным и оснований для отмены определения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 129, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -