Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2016 г. N 33а-4672/16

18 февраля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре *********З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней *********а Л.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым

отказано в удовлетворении заявления *********а *********о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Москве незаконными, об обязании устранить допущенное нарушение,

установила:

********* Л.В. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Москве незаконными, об обязании устранить допущенное нарушение, мотивируя тем, что с 17.09.2014 года он содержится в СИЗО-2 по Москве и при поступлении из ФКУ ********* УФСИН России по ЯНАО должностными лицами СИЗО-2 к нему были применены специальные средства "наручники", в связи с чем заявитель просит признать данные действия незаконными.

Заявитель ********* Л.В. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, содержится в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по Москве, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на то, что к заявителю применены специальные средства - наручники при каждом выходе его из камеры, при этом заявитель нарушений не допускал, нарушены права заявителя предусмотренные ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 30 Закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", не установлено точно дата и время применения к заявителю наручников, не установлены причины постановления заявителя на профилактический учет, не применен закон подлежащий применению приказ 205 МЮ РФ от 03.11.05 г., Европейские Пенитенциарные правила, ст. 155.1 ГПК РФ, заявитель не давал повода подозревать его в нарушении требований закона.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 России по Москве *********О.А. возражала против жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ********* *********, *********года рождения, уроженец г. Москвы, до ареста проживал по адресу: г. Москва, ул. ********* СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по ст. 105 ч.2 п. "ж,з" УК РФ, поступил в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве 01.04.2010 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, осужден 11.07.2011 Московским окружным военным судом по ст. 282-1 ч. 2, 105 ч. 2 п. "а,ж,л", 161 ч. 3 п "а" УК РФ в виде пожизненного лишения свободы в ИК особого режима. Определением Верховного суда РФ от 09.04.2012 оставлен без изменения приговор Московского окружного военного суда от 11.07.2011 г.

Заявитель убыл 15.05.2012 в распоряжение ГУФСИН России по Свердловской области, поступил 16.09.2014 из ФКУ ********* УФСИН России по ЯНАО п. *********в распоряжение Верховного суда РФ, убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве 16.12.2014 в ФКУ ********* УФСИН России по ЯНАО п. *********.

Старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве был составлен мотивированный рапорт в отношении *********а Л.В., осужденного к пожизненному лишению свободы, о том, что последний вынашивает намерение совершить побег из-под стражи, путем нападения на сотрудников, а также с помощью захвата заложников.

25.09.2014 г. состоялось заседание комиссии по постановке лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве на профилактический учет, где члены комиссия постановили поставить *********а Л.В., осужденного к пожизненному лишению свободы, на профилактический учет, как склонного к совершению побега, нападению и захвату заложников. С постановкой на профилактический учет ********* Л.В. был не согласен, о чем имеется подпись *********а Л.В. на выписке из протокола заседания комиссии по постановке лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве на профилактический учет.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления *********а Л.В., поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по г. Москве не допущено.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом заседания комиссии.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Согласно ч. 4 ст. 30 Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства в следующих случаях: при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Согласно п.3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативно правовыми актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п.8 приказа Минюста России от 20.05.2013 N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В соответствии с п. 24 вышеуказанного приказа, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: склонные к совершению побега; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации; склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма;склонные к совершению суицида и членовредительству; - организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Пунктами 26-33 предусмотрено, что инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. . На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются. По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Доводы жалобы о том, что к заявителю применены специальные средства - наручники при каждом выходе его из камеры, при этом заявитель нарушений не допускал, нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 30 Закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", не установлено точно дата и время применения к заявителю наручников, не установлены причины постановления заявителя на профилактический учет, не применен закон подлежащий применению приказ 205 МЮ РФ от 03.11.05 г., Европейские Пенитенциарные правила, ст. 155.1 ГПК РФ, заявитель не давал повода подозревать его в нарушении требований закона - несостоятельны, на профилактический учет заявитель поставлен законно и обоснованно, было проведено заседание комиссии по постановке лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве на профилактический учет от 25.09.2014 года, имеются рапорты должностных лиц о намерении заявителя совершить побег, что является законным основанием постановки на учет и применении специальных технических средств.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалоб не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -