Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33а-4720/16

14 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре ****А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А., административное дело по апелляционным жалобам **** Е.И., ****а А.С., ****ой Л.М. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования ************ к Управе ****ого района г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы о признании действий Управы ****ого района г. Москвы по распространению ксерокопий предписания незаконными, признании незаконным протокола Окружной комиссии СВАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства от 15 мая 2015 годаN 09, оставлены без удовлетворения,

установила:

****а К.Н., **** Е.И., **** А.С., ****а Л.М., ****ов А.А. обратились в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что протоколом Окружной комиссии СВАО от 15.05.2015 N 9 принято решение о сносе металлических навесов на земельном участке по адресу: г. Москва, ****ое шоссе, д.д. 62Б-****В -50м/м, в связи с отсутствием оформленных земельно-правовых отношений и разрешительной документации, ссылка на кадастровый номер земельного участка отсутствует.

О наличии данного протокола истцам стало известно 20 мая 2015 года из наклеенного на принадлежащие истцам ЛВАУ N 81 (****а К.Н.), N 82 (**** Е.И.), N 14 (**** А.С.), N 19 (****а Л.М.), N 62 (****А.А.) безадресного, безымянного, неподписанного, не содержащего реквизитов и даты ксерокопии предписания, согласно которому следует произвести демонтаж самовольно установленного металлического объекта и освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ****ое шоссе, вл. **** В., в случае неисполнения предписания, во исполнение протокола Окружной комиссии по самовольному строительству от 15.05.2015 N 09 объект будет демонтирован. Планируемая дата демонтажа 21.05.2015.

Заявители указывают, что легко возводимые автомобильные укрытия /ЛВАУ/ относятся к движимому имуществу, в связи с чем не требуется оформления земельного участка при наличии разрешение местного органа власти. Кроме того, установка ЛВАУ согласована на заседании гаражной комиссии Управы ****ого района СВАО г. Москвы, оформление документов возложено на АН КТС МГСА. В дальнейшем Некоммерческому партнерству Содействия "а****" осуществлялись платежи за эксплуатацию ЛВАУ. Бутырской межрайонной прокуратурой проводилась проверка законности установки ЛВАУ, по результатам проверки не установлено оснований для применения мер прокурорского реагирования.

В связи с этим истцы просят признать протокол Окружной комиссии СВАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства от 15.05.2015 года N 09 незаконным, а также признать незаконными действия Управы ****ого района г.Москвы по распространению ксерокопий предписаний.

Истцы ****а К.Н., её представитель по устному ходатайству **** Н.Н., **** Е.И., **** А.С., ****а Л.М. и ****ов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали требования, доверили по устному ходатайству представлять свои интересы Рыбалко А.И.

Представитель ****А.И. пояснил, что основанием для признания не законным протокола Окружной комиссии считает злоупотребления должностными лицами своими полномочиями, состав комиссии полагает нелегальным, подписи и сам документ фальсифицированными, земельный участок на котором размещены ЛБАУ является собственностью граждан, не является собственностью города, поскольку отнесен к придомовой территории, поэтому распоряжение данным земельным участком к компетенции управы, префектуры не относится, в связи с чем полагает, что владельцы укрытий на законном основании пользуются земельным участком, какого- либо оформления в силу закона на движимое имущество не требуется. Предписание считает незаконным, поскольку оно безадресное, не содержит подписи и печати, нарушает права граждан.

Представитель Управы ****ого района г. Москвы - ****Ю.Н. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что в соответствии с Положением об управе района, утвержденным постановлением правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", управа выявила незаконно размещенные на территории района объекты, поскольку разрешительная документация отсутствовала, земельно-правовые отношения на земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: ****ое шоссе, д. ****В не оформлены, что установлено по информации Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, составила акт и направила в префектуру административного округа. Окружной комиссией, созданной префектом административного округа города Москвы, к полномочиям которой отнесено принятие решений о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов, принято указанное решение, оформлено протоколом от 15.05.2015.

Управа ****ого района проинформировала население на официальном сайте управы района, а также уведомила каждого владельца транспортного средства, использующего металлический навес с рекомендацией о добровольном освобождении участка указанным предписанием. Распространение предписания является средством оповещения населения о решении Окружной комиссии, ссылку истцов на наличие разрешения местного органа власти полагала несостоятельной, поскольку разрешительная документация, на которую ссылаются истцы, представляет собой выписку из протокола N 3 заседания гаражной комиссии управы ****ого района СВ АО от 06 августа 2009 года, Управой района принято решение согласиться о возможности организации открытых автостоянок с установкой легко возводимых автомобильных укрытий при условии оформления земельно-правовых отношений, а именно, дословно: Размещение ЛВАУ должно быть оформлено в установленном законом порядке, под юрисдикцией АНО КТС МГСА. Решение Окружной комиссии от 15.05.2015 года законно и обосновано, оснований для признания его не законным не имеется.

Представитель Префектуры Северо-Восточного административного округа Резниченко В.С. в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просят заявители в апелляционных жалобах, ссылаясь на то, что неправильно определены обстоятельства дела, суд срыл указанные в иске обстоятельства, нет ответов на доводы заявителей, не указана информация о сторонах дела, управа противоправно бездействовала и угрожала сносами, ответчик злоупотреблял властью и правами, "предписания" распространялись незаконно, расклейка объявлений - неправовой способ уведомления граждан; договор аренды для пользования и размещения ЛВАУ не требуется, не учтена практика признания подобных действий незаконными, оформление вещных прав не обязательно, не опровергнуты доводы заявления.

В судебном заседании суда второй инстанции административные истцы **** Е.И., ****ов А.А., **** А.С. поддержали доводы жалоб.

Представитель административного ответчика: Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности от 02.10.2015 г. "ДС-543 - ****В.С. возражал против жалоб, просит оставить без изменения решение суда.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что по факту выявления незаконно размещенных на территории района объектов на земельном участке, в отношении которого не оформлены земельно-правовые отношения по адресу: г. Москва, ****ое шоссе, д. ****В Управой составлен акт обследования земельного участка N 8 от 20 апреля 2015 года и направлен с приложением в префектуру административного округа. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен акт от 29 апреля 2015 года N9025626 и фотоприложение.

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства префектуры СВАО г. Москвы по результатам рассмотрения обращения управы ****ого района N 1/318 принято решение, оформленное протоколом от 15.05.2015. Согласно выписке от 23 июля 2015 года N 29-04-9/15-24 комиссия единогласно решила: 1. признать, что металлические навесы (адрес: ****ое шоссе, вл. **** В, площадью 1700 кв.м., категория -некапитальный) размещены на земельном участке без оформления земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации. 2. Управе ****ого района оповестить о проведении мероприятий в средствах массовой информации в соответствии с и. 7.5 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП. 3. Учитывая, что земельно-правовые отношения не оформлены, и руководствуясь п. 7.3 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, управе ****ого района в течение 3-х рабочих дней демонтировать незаконно размещенные объекты и переместить их на специально организованную площадку для хранения. 4. Управе ****ого района в течение 3- х рабочих дней после освобождения земельного участка представить в Управление строительства Акт сноса (демонтажа) объектов и фотоматериалы до, вовремя и после сноса. 5. Контроль за принятыми решениями возложить на управу ****ого района.

Во исполнение решения, Управа ****ого района проинформировала население на официальном сайте управы района, а также уведомила каждого владельца транспортного средства, использующего металлический навес с рекомендацией о добровольном освобождении участка предписанием.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение от 15.05.2015 г. принято компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, поэтому предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, права и законные интересы истцов не нарушены.

При этом судом учтено, что Управа ****ого района на основании решения Окружной комиссии проинформировала население на официальном сайте и уведомила каждого владельца транспортного средства, использующего металлический навес, предписанием с рекомендацией о добровольном освобождении участка, что также не нарушает прав истцов.

При этом судом правомерно признано, что данный вид уведомления дополнительно использован Управой ****ого района, информация в предписаниях соответствует действительности, не воздает неравных условий, поэтому не нарушает права истцов.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Устава города Москвы, в собственности города Москвы находятся, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в соответствии с их компетенцией.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ч. 1 п. 2 ЗК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", а также Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234- ПН "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа г. Москвы.

Пунктом 7.2.1 данного Постановления также предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

Согласно Положению о Префектуре административного округа г. Москвы - утвержденного постановление Правительства Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства; Обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы жалоб о том, что неправильно определены и исследованы обстоятельства дела, отсутствуют ответы на доводы заявителей, не указана информация о сторонах дела, управа противоправно бездействовала и угрожала сносами, ответчик злоупотреблял властью и правами, "предписания" распространялись незаконно, расклейка объявлений - неправовой способ уведомления граждан; договор аренды для пользования и размещения ЛВАУ не требуется, не учтена практика признания подобных действий незаконными, оформление вещных прав не обязательно, не опровергнуты доводы заявлений, нельзя признать обоснованными, опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств.

Решение вынесено Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы в пределах её компетенции, порядок принятия такого решения не был нарушен, кроме того, доказательства оформленных земельно-правовых отношений заявителями представлено не было.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -