Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33а-4721/16

16 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.

судей Нестеренко Г.А., Пономарёва А.Н.

при секретаре ****Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе ****а С.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым

отказано в удовлетворении заявления адвоката ********к Прокуратуре Брянской области об оспаривании незаконного решения, действия, бездействия должностного лица,

установила:

**** С.А. обратился в суд с заявлением к Прокуратуре Брянской области об оспаривании незаконного решения, действия, бездействия должностного лица, с учетом уточнений, согласно которому просит признать незаконными действия должностных лиц, выразившееся в направлении по средствам электронной почты письма от 27 февраля 2014 года в адрес доверителя заявителя ****а С.А. от имени адвоката ****а С.А., имеющее оскорбительное содержание, в то время как указанное письмо было направлено не с электронного адреса адвоката ****а С.А., а с электронного адреса Прокуратуры Брянской области.

Заявитель просит суд установить факт отправки электронного письма с адреса Прокуратуры Брянской области, обязать Прокуратуру Брянской области осуществить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и интересов адвоката ****а С.А., устранив возможность в дальнейшем совершать аналогичные незаконные действия.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержал требования с учетом цуточнен6ий.

Заинтересованное лицо - представитель Прокуратуры Брянской области не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит административный истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что не исследованы доказательства по делу, не рассмотрены требования заявителя, с IP адреса прокуратуры Брянской области направлены через почтовый электронный ящик заявителя направлены письма, которые нарушают права заявителя; суд незаконно руководствовался ГПК РФ, а не КАС РФ, не принято во внимание, что заявитель является адвокатом, нарушены требования ст. 295, 298, 307, 309 КАС РФ, ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец **** Сергей Александрович поддержал доводы жалобы.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Брянской области Артамонова О.Н., действующая на основании доверенности, возражала против жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая спор, суд правомерно руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, введенного в действие на основании ФЗ от 8.03.2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" с 15.09.2015 г., согласно ст. 3 которого дела, находящиеся в производстве_ судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Судом установлено, что **** С.А. обратился в суд с административным иском и просит признать незаконными действия должностных лиц, выразившееся в направлении по средствам электронной почты письма от 27 февраля 2014 года в адрес доверителя заявителя ****а С.А. от имени адвоката ****а С.А., имеющего оскорбительное содержание, в то время как указанное письмо было направлено не с электронного адреса адвоката ****а С.А., а с электронного адреса Прокуратуры Брянской области.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях обстоятельства, связанные с отправлением электронного письма доверителю заявителя, не свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом вынесено решение, совершены действия/бездействие, повлекшие какие-либо правовые последствия, препятствия, нарушение прав и свобод, возложение обязанностей на административного истца.

Данный вывод суда основан на законе и подтверждается материалами дела.

По смыслу ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями_, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" _в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина)_

Учитывая правила, изложенные в указанных нормах, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что названные в административном исковом заявлении обстоятельства не могут быть отнесены к решениям, действиям, бездействию, которыми нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доводы жалобы о том, что не исследованы доказательства по делу, не рассмотрены требования заявителя, с IP адреса прокуратуры Брянской области направлены через почтовый электронный ящик заявителя письма, которые нарушают права заявителя; суд незаконно руководствовался ГПК РФ, а не КАС РФ, не принято во внимание, что заявитель является адвокатом, нарушены требования ст. 295, 298, 307, 309 КАС РФ, ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", нельзя признать состоятельными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что суд правомерно руководствовался нормами КАС РФ.

Судом обоснованно признано, что отсутствует нарушение прав и интересов заявителя, поскольку отсутствуют вынесенные в отношении него какие-либо решения, действия, бездействие, ущемляющие права заявителя. Доказательств незаконного пользования электронным почтовым ящиком должностным лицом не представлено. Ссылка на заключение специалиста не может быть признана обоснованной, поскольку не является допустимым доказательством. Кроме того, из дела усматривается, что обращения заявителя в Прокуратуру Брянской области рассмотрены с направлением ответов заявителю. Административный истец не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в компетентный правоохранительный орган, если считает, что в отношении него совершено преступление, предусмотренное УК РФ, либо правонарушение.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -