Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2016 г. N 33а-4742/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.

судей Ставича В.В. и Харитонова Д.М.

при секретаре Маркеловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе М. Н.А.

на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления М. Надежды Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Бурьянову М.В. о признании незаконным решения о запрете производить регистрационные и иные действия отказать.

установила

М. Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Б. М.В. о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Б. М.В. от 19 декабря 2014 г., которым запрещено производить регистрационные и иные действия, связанные со снятием и/или постановкой на регистрационный учет М. Н.А. по адресу: ***, ссылаясь на то, что данная квартира является ее единственным жилым помещением, пригодным для проживания, и на нее не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; решение судебного пристава-исполнителя препятствует ее снятию с регистрационного учета в квартире N 134 дома 19 по ***, где она не имеет права собственности, и зарегистрироваться в принадлежащей ей квартире N 123.

В судебном заседании М. Н.А. поддержала заявленное требование.

Судебный пристав-исполнитель Б. М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Бабушкинского ОСП по доверенности судебный пристав-исполнитель К. А.С. в судебном заседании требование М. Н.А. не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы М. Н.А.

Исследовав материалы дела, выслушав М. Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве К. Е.Ю., возражавшую против доводов жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года по делу N 2-1210/14 с М. Н.А. в пользу Г. Л.П. взысканы денежные средства в сумме *** рублей.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года по делу N 2-5357/14 с М. Н.А. в пользу П. А.А. взысканы денежные средства в сумме *** рублей.

18 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Б. М.В. возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа N *** по делу N 2-5357/2014 о взыскании с М. Н.А. в пользу П. А.А. ***руб. В ходе выполнения исполнительных мероприятий была получена информация о том, что М. Н.А. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 58,6 кв.м. по адресу: ***, а зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***

19 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Б. М.В. в целях надлежащего исполнения предписания исполнительного документа вынесено постановление (л.д.50) о наложении запрета на совершение регистрационных и иных действий, связанных со снятием и/или постановкой на регистрационный учет М. Н.А. по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд пришел к выводам, что принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, поскольку у М. Н.А. имеется долг перед двумя взыскателями и что постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запретов на снятие и постановку на регистрационный учет в квартире N 134 и на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении квартиры N 123, принадлежащей истцу, являются законными и обоснованными.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учётом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Бурьяновым М.В. в нарушение приведённых предписаний закона таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Указав в решении на то, что принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, поскольку у М. Н.А. имеется долг перед двумя взыскателями, суд не выяснил и не дал оценку тому обстоятельству, исполняет ли М. Н.А. требования исполнительных документов.

Между тем, в заседании судебной коллегии М. Н.А. пояснила, что она исполняет требования исполнительных документов и ею уже выплачено взыскателям *** рублей, что не отрицала и судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве К. Е.Ю.

Таким образом, указанная мера на обеспечение исполнения требований исполнительных документов, не способствует исполнению исполнительных документов, т.к. М. Н.А. их и так исполняет, уже выплатив такую немалую сумму.

Кроме того, суд не дал оценку тому обстоятельству, что обжалуемым Постановлением от 19.12.2014 г. судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Б. М.В. запретил производить регистрационные и иные действия, связанные со снятием и/или постановкой на регистрационный учет М. Н.А. в квартире по адресу: ***, собственником которой она является, тем самым нарушив её право собственника и право на свободу передвижения и выбора места жительства.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 80 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, а также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 названной статьи Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что запрет на распоряжение имуществом является одной из частей такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд не принял во внимание, что как следует из материалов дела, принадлежащая М. Н.А. на праве собственности квартира по адресу: ***, является ее единственным жилым помещением в собственности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 14 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать заявление М. Н. А. обоснованным.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Б. М.В. от 19 декабря 2014 г. о запрете на совершение регистрационных и иных действий, связанных со снятием и/или постановкой на регистрационный учет М. Н.А. по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: