Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33а-5342/16

16 марта 2016 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Грицких Е.А., Юдиной А.М.

при секретаре Лежневе Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. на решение Московского городского суда от 8 декабря 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью ******кв.м, расположенного по адресу: ******, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью ****** кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ******, ******равной его рыночной стоимости в размере 245 039 000,00 (двести сорок пять миллионов тридцать девять тысяч руб. 00 коп.) рублей по состоянию на 01.01.2013 г. на период с 01 января 2014 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью "******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве считать 15 декабря 2014 г.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "******" (далее по тексту - ООО "******") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью ****** кв.м, расположенного по адресу: ****** по состоянию на 01.01.2013 в размере 230 604 000 руб. В обоснование исковых требований административный истец указал на то, что по договору долгосрочной аренды земельного участка N ******от 31.07.2000 г. пользуется указанным выше земельным участком для эксплуатации зданий и строений автобазы. Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2013 г. на основании постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" определена в размере 523 756 252,32 рублей. Истец считает, что значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над рыночной влечет для него выплату арендной платы в большем размере, чем нарушаются его имущественные права.

В ходе рассмотрения дела административным истцом исковые требования уточнены, ООО "******" просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью ****** кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ******, ******по состоянию на 01.01.2013 г. на основании заключения проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 245 039 000 руб.

Представитель административного истца по доверенности ******. в судебное заседание явилась, по изложенным в иске основаниям поддержала требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 245 039 000 руб.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям ******. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на доводы письменных пояснений и возражений, приобщенных к материалам дела, заявил о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по причине несоответствия его требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности" и федеральным стандартам оценки.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закон об оценочной деятельности в РФ) федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "******" является арендатором земельного участка, с кадастровым номером ******, общей площадью ****** кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ******, ******на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N ******от 31.07.2000 г., для эксплуатации зданий и строений автобазы.

Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2013 на основании постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" определена в размере 523 756 252,32 рублей.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию 15 декабря 2014 года. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26 декабря 2014 года ООО "******" было отказано в удовлетворении данного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, ООО "******" представило в суд отчет об оценке ЗАО Консалтинговая группа "******" от 7 октября 2014 года N ******, составленный по заказу административного истца, в котором по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка была определена в размере 230 604 000 руб.

Согласно экспертному заключению от 12 ноября 2014 года N******, подготовленному экспертом Харитоновым И.В. отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административные ответчики представили письменные замечания на указанный отчет об оценке, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки.

Поскольку при исследовании и проверке представленного административным истцом отчета об оценке спорного объекта оценки с учетом доводов письменных возражений Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности, судом по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ЗАО "Консалтинговая фирма "******".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ЗАО "Консалтинговая фирма "******" (Эксперты ******.) от 21 октября 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2013 года составляет 245 039 000 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установил его кадастровую стоимость в размере 245 039 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу. В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда основания для назначения судебной экспертизы в нарушение положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы не имеется. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертами ******. в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Поскольку именно во исполнение своей обязанности по доказыванию рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, ООО "******" был представлен отчет об оценке от 7 октября 2014 года N ******, подготовленный ЗАО Консалтинговая группа "******", подтвержденный положительным экспертным заключением и учитывая, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения требований истца об установлении рыночной стоимости спорного объекта оценки - земельного участка, с кадастровым номером ******, суд для определения рыночной стоимости по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, по результатам которой рыночная стоимость земельного участка определена в размере, равном его рыночной стоимости, а именно в размере кадастровую стоимость в размере 245 039 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения, в свою очередь Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Также доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи, а также право собственника земельного участка, как определение его кадастровой стоимости, так и на установление арендной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта его уникальных характеристик. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося его арендатором, как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству, а установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: