Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33а-6963/16

16 марта 2016 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Грицких Е.А., Юдиной А.М.

при секретаре Лежневе Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *****. на решение Московского городского суда от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Акционерного общества Коммерческий банк "*****" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью *****кв.м, расположенного в поселении *****, в размере ***** рублей по состоянию на 01.01.2014 г.

Датой обращения Акционерного общества Коммерческий банк "*****" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве является 23 июля 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью *****кв.м, расположенного в поселении ***** в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",

установила:

Акционерное общество Коммерческий банк "*****" обратилось в Московский городской суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью *****кв.м, расположенного в поселении *****в размере рыночной стоимости *****руб. Требования мотивированы тем, что указанный выше земельный участок находится в собственности Общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2012 (серия *****). По результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Москвы 21.11.2014 N 687-ПП, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 882 040 361,90 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Акционерное общество Коммерческий банк "*****" по доверенности *****. требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям *****. против удовлетворения требований возражала по доводам представленных письменных возражений.

Представители ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. В адрес суда от представителя Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором указывается о несогласии с заявленными требованиями.

С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Выслушав объяснения представителя Акционерного общества Коммерческий банк "*****" по доверенности *****., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Акционерное общество Коммерческий банк "*****" на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью *****кв.м, расположенного по адресу: *****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ***** от 10.12.2012.

По результатам государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Москвы 21.11.2014 N 687-ПП, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 882 040 361,90 руб.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, Акционерное общество Коммерческий банк "*****" представило в суд отчёт об оценке N ***** от 16.04.2015 г., составленный ООО "*****", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, по состоянию на 01 января 2014 года составляет 375 387 552 руб.

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение от 05 мая 2015 г. N*****, подготовленное Общероссийской общественной организации "*****" Экспертный совет.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 18 августа 2015 года заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости объекта было отклонено ввиду несоответствия отчета об оценке и положительного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем Общество обратилось в суд.

В судебном заседании представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы представлены возражения на отчет об оценке N***** от 16.04.2015, из содержания которого следует что, по мнению административных ответчиков, данный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда от 20 октября 2015 года по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО Независимый консалтинговый центр "*****".

Из поступившего в суд заключения эксперта N 24/Э от 1 декабря 2015 года, подготовленного ООО Независимый консалтинговый центр "*****", следует, что рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: ***** по состоянию на 01 января 2014 года составляет *****руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью *****кв.м, по адресу: ***** должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что истцом не доказана рыночная стоимость, заявленная в исковых требованиях, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку именно во исполнение своей обязанности по доказыванию рыночной стоимости в отношении объекта оценки - земельного участка на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, Акционерным обществом Коммерческий банк "*****" был представлен отчет об оценке N ***** от 16.04.2015 г., составленный ООО "*****", подтвержденный положительным экспертным заключением. Учитывая, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения требований истца об установлении рыночной стоимости спорного объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером *****, суд для определения рыночной стоимости назначил судебную экспертизу, по результатам которой рыночная стоимость земельного участка определена в размере, равном его рыночной стоимости, а именно в размере ***** руб. по состоянию на 01 января 2014 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется. Заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом ООО Независимый консалтинговый центр "*****" в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения до выполнения исследования, имеет соответствующее образование, стаж работы по экспертной специальности.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *****. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи