Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33а-7294/16

10 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, Лукьянченко В.В.,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе ***********ого Б.И., представителя ***********Е.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года, которым

отказано в принятии административного искового заявления ***********ого ***********к межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот, Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения, обязании рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения,

установила:

в суд поступило административное исковое заявление **********************, в котором он просит признать заключение межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот об отказе в предоставлении жилья незаконным, и возложить на ответчиков обязанность по решению жилищного вопроса, рассмотреть вопрос об однократном предоставлении благоустроенного жилого помещения как ребенку-сироте в городе Москве.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года отказано в принятии заявления, поскольку данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В частной жалобе заявителей ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что оспаривается решение государственного органа, обладающего публичными полномочиями, требование о праве на жилье не заявлялось, иск подан в порядке ст. 24 КАС РФ, не учтены требования ст. 218 КАС РФ, не учтена практика Верховного суда РФ.

В суд второй инстанции поступило письменное ходатайство представителя ***********Е.В. о вызове административного истца в суд второй инстанции.

Обсудив ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ суд второй инстанции рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Суд установил, что нормы КАС РФ не предусматривают возможности исследования судом вопроса о нарушении гражданских прав и их восстановлении, поскольку в порядке гражданского судопроизводства с учётом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

Из материала усматривается, что заявитель просит признать незаконным заключение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов об однократном предоставлении благоустроенного жилого помещения в г. Москве. Данный вопрос относится к спору о праве и не разрешается в рамках, предусмотренных КАС РФ.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что оспаривается решение государственного органа, обладающего публичными полномочиями, требование о праве на жилье не заявлялось, иск подан в порядке ст. 24 КАС РФ, не учтены требования ст. 218 КАС РФ, не учтена практика Верховного суда РФ, - нельзя признать обоснованными, не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -