Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2016 г. N 33а-7346/16

10 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре ***********С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе ***********а Б.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым

отказано в удовлетворении заявления **********************

о признании недействительным со дня издания приказа МВД России от 16.04.2012 г. N 352 "О признании утратившими силу приказов МВД России";

признании незаконным бездействия МВД России, выразившееся в невнесении до настоящего времени изменений в приказ МВД России от 16.04.2012 г. N352 в части признании приказа МВД России N135 от 22.03.2011 г. утратившим силу с 24 января 2012 г., то есть с даты признания утратившим силу Указа Президента РФ от 01 марта 2011 г. N251;

возложении обязанности на МВД России издать приказ которым внести изменения в приказ МВД России от 16 апреля 2012 г. N 352, в части признания приказа МВД России N135 от 22.03.2011 г. утратившим силу с 24.01.2012 г., то есть с даты признания утратившим силу Указа Президента от 01.03.2011 г. N251 в соответствии с которыми для реализации которого он издан, признан приказ МВД России N135 от 22.01.2011 г. утратившим силу с 24 января 2012 г., то есть с даты признания утратившим силу Указа Президента РФ от 01.03.2011 г. N251, в соответствии с которыми для реализации которого он издан, признать пункт 3.2 приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" утратившим силу со дня его принятия (издания), признании недействительными пункта 2.2 и п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" со дня его принятия (издания);

о признании незаконным бездействия МВД России, выразившегося в не отзыве до дня утраты силы приказа МВД России от 22.03.2011 г. N135, не зарегистрированного и не опубликованного в установленном порядке, направленного для исполнения в территориальные органы МВД России на разных уровнях,

установила:

*********** Б.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным приказа МВД России от 16.04.2012 г. N 352 "О признании утратившими силу приказов МВД России".

В своем заявлении указывает, что он являлся сотрудником МВД РФ. В соответствии с пунктом 3.2 Приказа МВД России от 22.03.2011 г. N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел", был уволен из органов внутренних дел без проведения заседания аттестационной комиссии ГУ МВД России по г.Москва. Свое увольнение без допуска к участию во внеочередной аттестации посчитал незаконным. Обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать данный приказ незаконным, так как изданием этого приказа нарушены его права (не проведена его внеочередная аттестация; он лишен возможности рассмотрения его кандидатуры на заседании аттестационной комиссии ГУ МВД России по г. Москва в ходе проведения внеочередной аттестации; он лишен возможности претендовать на должность в полиции и на прохождение службы в полиции; ему не присвоено звание полиции; он не смог восстановить свое право, в результате применения судами обжалуемого приказа МВД России; его незаконное увольнение).

Вступившим в законную силу решением суда от 01.11.2013 г. по гражданскому делу N 2-4882/2013 заявителю отказано в удовлетворении его заявления. При этом из текста решения он узнал, что оспариваемый им приказ N135 от 22.03.2011 г. был отменен приказом МВД РФ от 16.04.2012 г. N 352, которым считает также нарушены его права, данный приказ противоречит нормам Федерального закона "О противодействии коррупции", Федерального закона от 17.07.2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативых правовых актов и проектов нормативно-правовых актов" и Методике проведения экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 г. N 96.

В связи с этим заявитель просит

1. признать недействительным со дня издания приказ МВД России от 16.04.2012 г. N352 "О признании утратившими силу приказов МВД России";

2. признать незаконным бездействие МВД России, выразившееся в невнесении до настоящего времени изменений в приказ МВД России от 16.04.2012 г. N352 в части признании приказа МВД России N135 от 22.03.2011 г. утратившим силу с 24 января 2012 г., то есть с даты признания утратившим силу Указа Президента РФ от 01 марта 2011 г. N251;

3. возложить на МВД России обязанность издать приказ которым:

- внести изменения в приказ МВД России от 16 апреля 2012 г. N 352, в части признании приказа МВД России N135 от 22.03.2011 г. утратившим силу с 24.01.2012 г., то есть с даты признания утратившим силу Указа Президента от 01.03.2011 г. N251 в соответствии с которыми для реализации которого он издан;

- признать приказ МВД России N135 от 22.03.2011 г. утратившим силу с 24 января 2012 г., то есть с даты признания утратившим силу Указа Президента РФ от 01.03.2011 г. N251 в соответствии с которыми для реализации которого он издан;

- признать пункт 3.2 приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" утратившим силу со дня его принятия (издания);

- признать недействительными пункт 2.2 и п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 приказа МВД России от 22 марта 2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" со дня его принятия (издания);

4. признать незаконным бездействие МВД России выразившееся в неотзыве до дня утраты им силу приказа МВД России от 22.03.2011 г. N135, незарегистрированного и неопубликованного в установленном порядке, направленного для исполнения в территориальные органы МВД России на разных уровнях (л.д. 2-5).

Заявитель не явился в суд первой инстанции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МВД РФ по доверенности - Метелева Н.Н. в суде первой инстанции возражала против требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, в том числе и ввиду пропуска заявителем установленного трехмесячного срока для обращения в суд.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установленные обстоятельства не доказаны, нарушены нормы процессуального права, не предоставлено доказательств опровергающих факты изложенные в заявлении, приказ МВД N 135 от 22 марта 2011 г. с 24 января 2012 года нарушал права сотрудников ОВД, не рассмотрены ходатайства заявителя об истребовании приказа МВД от 16 апреля 2012 г. N 352 и справки к нему, запросить экспертное заключение о государственной регистрации приказа N352.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации России ***********- просил жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что 22 марта 2011 г., в соответствии со ст.54 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ст.17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. за N 4202-1, п.п. "б" п.4 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Министерством внутренних дел Российской Федерации принят приказ N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Приказ).

В соответствии с пунктом 3.2 названного Приказа, не проводится внеочередная аттестация сотрудников, представленных к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации N251 от 24 января 2012 г. N104 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" п.п. "б" п.4 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" утратил свою силу.

16.04.2012 г. МВД России издан приказ за N352 "О признании утратившими силу приказов МВД России", в частности, приказа N135 от 22.03.2011 г. "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Заявитель *********** Б. В. являлся аттестованным сотрудником МВД РФ; приказом ГУ МВД России от 22.02.2012 г. N214 л/с был уволен из органов внутренних дел; внеочередная аттестация заявителя при решении вопроса об его увольнении не проводилась.

Рассматривая спор, судом правомерно признано, что, несмотря на оспаривание приказа от 16.04.2012 г., заявитель фактически оспаривает приказ от 22.03.2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ на его соответствие закону и законность своего увольнения.

При этом судом учтено, что требования истца о признании действий незаконными, об оспаривании приказов, в том числе об увольнении были рассмотрены Тверским и Замоскворецким районными судами г. Москвы, решениями которых в удовлетворении требований отказано и решения вступили в законную силу.

В определениях Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2012 г. и от 12.05.2014 г. подтверждены решения судов в части отказа в удовлетворении требований.

Определением коллегии от 12.05.2014 г. признано, что обжалуемый заявителем приказ МВД России от 22 марта 2011 г. N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" был применен к заявителю как локальный акт работодателя, а *********** Б. В. как сотрудник органов внутренних дел, обязан подчиняться и соответственно исполнять распоряжения и приказы руководства в лице Министра Внутренних Дел РФ (ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, в соответствии со ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дела РФ аттестация сотрудника производится при назначении на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую или в иную службу органа внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, предусмотренным пп. "и", "к", "л" Положения. Поскольку истец был уволен по иному основанию, проведение аттестации не предусмотрено.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведение в отношении заявителя внеочередной аттестации не требовалось, поэтому издание приказа от 22.03.2011 г. и от 16.04.2012 г. не нарушило прав заявителя.

Издание приказа МВД России N352 от 16.04.2012 г. не могло повлечь нарушение прав ***********а, поскольку на момент его издания заявитель уже был уволен со службы в органах внутренних дел.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, судом правомерно учтено, что увольнение ***********а со службы было осуществлено в 2011 году, решение суда, которым ***********у Б.В. отказано в восстановлении на службе со ссылкой, в том числе на положения приказа от 22 марта 2011 г. N135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" состоялось 17 мая 2012 года; о наличии приказа N352 от 16.04.2012 г. заявителю стало известно не позднее 01.11.2012 г.

*********** Б.В. обратился в суд с иском 19 февраля 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, действовавшим на период рассмотрения дела, что является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявления.

Вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.

Согласно части 2 ст.54 Закона о полиции, до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги

Доводы жалобы о том, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные обстоятельства не доказаны, нарушены нормы процессуального права, не предоставлено доказательств, опровергающих факты, изложенные в заявлении, приказ МВД N 135 от 22 марта 2011 г. с 24 января 2012 года нарушал права сотрудников ОВД, не рассмотрены ходатайства заявителя об истребовании приказа МВД от 16 апреля 2012 г. N 352 и справки к нему, о запросе экспертного заключения о государственной регистрации приказа N352, не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения, направлены на иную оценку доказательств, проведение в отношении заявителя внеочередной аттестации не требовалось, в связи с чем издание обжалуемых приказов МВД России от 22 марта 2011 г. N135, от 16.04.2012 г. не нарушает прав административного истца.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -