Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2016 г. N 33а-7376/16

14 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Пономарева А.Н.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя а А.Н. в интересах ****а В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2015 года, которым

отказано в удовлетворении требований ********к Судебному приставу - исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установила:

**** В.А. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N42955/14/33/77 от 28.05.2014 г. на основании решения суда, вступившего в законную силу 18.03.2011 г., мотивируя требования тем, что судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве постановление вынесено по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в суд суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на то, что срок для предъявления исполнительного листа не соблюден, нельзя подтвердить факт ранее возбужденного исполнительного производства в отношении ****а, суд не может установить факт пожара или ранее возбужденного исполнительного производства.

В судебном заседании суда второй инстанции стороны по делу не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Установлено, что 28.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N42955/14/33/77 на основании дубликата исполнительного листа N ВС 032324278 от 13.03.2014 г., выданного на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы вступившего в законную силу 18.03.2011 г., о взыскании с ****а В.А. задолженности по кредитным платежам в размере ****рублей в пользу взыскателя ОАО "****".

Отказывая в удовлетворении требования, судом признано, что исполнительный лист предъявлен к исполнению до истечения трехлетнего срока, установленного законом При этом судом учтено, что ранее выданный исполнительный лист был уничтожен в результате пожара, произошедшего в Черемушкинском ОСП УФССП по Москве, что установлено определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.12.2013 г., которым удовлетворены требования ОАО "****" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2 - 1232/10, указанное определение постановлено до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Дубликат исполнительного листа выдан 13.03.2014 г. и послужил основанием для возбуждения исполнительного производства.

Установленный срок предъявления исполнительного листа к исполнению не является истекшим с учетом имевшего места перерыва течения этого срока.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности требований, которые не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению является предъявление его к исполнению, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Доводы жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа не соблюден, нельзя подтвердить факт ранее возбужденного исполнительного производства в отношении ****а В.А., суд не может установить факт пожара или ранее возбужденного исполнительного производства - нельзя признать состоятельными, направлены на переоценку доказательств, дубликат исполнительного листа выдан 13.03.2014 г. на основании определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.12.2013 г., вступившим в силу 11.01.2014 г., решение о взыскании денежных средств вступило в законную силу 18.03.2011 г. Таким образом, дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению в течение установленного 3-летнего срока, в связи с чем оснований считать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -