Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33а-7405/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. административное дело по частной жалобе Гришковца А.А. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года, которым постановлено: возвратить административное исковое заявление Гришковца А. А. к Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании возврата заявления не соответствующим нормативным правовым актам.

установила:

Гришковец А.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании возврата заявления о привлечении к дисциплинарной ответственности судей РФ не соответствующим нормативным правовым актам.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года в принятии административного искового заявления отказано.

Гришковец А.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материала, истцом подано в Высшую квалификационную коллегию судей РФ заявление о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи РФ. Письмом от 26.10.2015 г. за NВКК-11145/15 заявление возвращено в связи с отсутствием вопросов, относящихся к компетенции Высшей квалификационной коллегии Судей РФ,

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья сославшись на положения п. 2 ч. 1 ст.129 КАС РФ, пришел к выводу о том, что заявление неподсудно Пресненскому районному суду г. Москвы и разъяснил истцу на его право обращения с указанным иском в Московский городской суд.

Между тем судьей не учтены следующие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении того, что административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, отказать в принятии заявления.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 17 указанного федерального закона Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рассматривает вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимает мотивированные решения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" при разрешении вопроса о том, имеет ли право гражданин, должностное лицо или орган, сообщившие о совершении судьей дисциплинарного проступка, оспаривать решение квалификационной коллегии судей, отказавшей в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, необходимо руководствоваться статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, но лишь лицом, в отношении которого оно принято.

Исходя из данных положений, судья пришел к необоснованному выводу о возврате административного искового заявления, поскольку данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 22 КАС РФ, так как Гришковец А.А. не относится к указанным выше лицам, права истца действиями (бездействием) Высшей квалификационной коллегии суде РФ не нарушены, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей не возложено, к ответственности не привлечен, соответственно у него отсутствует предусмотренное ч.1 ст. 4 КАС РФ право на обращение в суд с заявленным иском, в принятии административного искового заявления Гришковца А.А. надлежало отказать по основаниям п.2 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, с вынесением нового определения, которым в принятии административного искового заявления Гришковца А.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда Москвы от 13 ноября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в принятии административного искового заявления Гришковца А.А. к Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании возврата заявления не соответствующим нормативным правовым актам.

Председательствующий

Судьи