Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33а-7406/16

16 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, А.Н. Пономарева,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе **** К. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года, которым

административное исковое заявление **** **** о признании незаконным решения ФМС России, которым решение УФМС России по Московской области об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ признано правомерным, оставлено без движения,

установила:

**** ****обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения от 24.07.2015 г. ФМС России об отказе в удовлетворении жалобы на решение от 21.04.2015 г. УФМС России по Московской области о признании его утратившим временное убежище на территории Российской Федерации, обязании ФМС России продлить ему срок предоставления временного убежища на территории РФ в связи с сохранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2015 года заявление оставлено без движения, поскольку поданное **** **** административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 125, 220, КАС РФ, так как не представлены сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, отсутствуют наименование или фамилия, имя, отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, наименование административного ответчика, его место нахождения.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что заявитель не имеет постоянного места жительства, сведения о заявителе, ответчике и адрес для корреспонденции указаны в заявлении, нарушен п. 1 ст. 46 Конституции РФ, в частной жалобе указан представитель - адвокат Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "****" ****М.В. по адресу: ****

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд_

Согласно ст. 125 КАС РФ Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

2. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как усматривается из материалов дела административное исковое заявление подано самим заявителем **** ****, который в соответствии с требованиями закона не обязан обладать высшим юридическим образованием, так как в данной категории дел не обязательно участие представителя. Вместе с тем, в заявлении указаны стороны, адрес для направления корреспонденции на имя заявителя. В частной жалобе заявитель подтверждает наличие конкретного представителя в виде адвоката с указанием адреса для направления корреспонденции.

Указанные обстоятельства и требования судом первой инстанции не были учтены.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления без движения административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда Москвы от 07 октября 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий -

Судьи -