Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33а-7410/16

16 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, А.Н. Пономарева,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе ****ой О.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым

оставлено без движения заявление ****ой ****об обжаловании действий Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве,

установила:

****а О.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве и просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве от 26.09.2014 г. об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю и ответа старшего судебного пристава на жалобу взыскателя на данное постановление; признать недействительным указанное постановление и ответ старшего судебного пристава; обязать отдел Царицынского ОСП УФССП России по Москве устранить нарушения прав, рассмотреть заявления взыскателя о розыске имущества должника.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года заявление ****ой О.А. оставлено без движения, поскольку не оплачена госпошлина в отношении заявленных требований неимущественного характера.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с абз. 3 п. 1 пп. 7 ст. 333.36 НК РФ.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: _организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами_

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления без движения административного искового заявления по мотивам неуплаты госпошлины, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд для его рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда Москвы от 17 августа 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий -

Судьи -