Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. N 33а-7415/16

16 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, А.Н. Пономарева,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе ****ой М.В. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым

отказано в принятии административного искового заявления ********к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, ООО "****" о признании недействительным приказа, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

****а М.В. обратилась в суд с административным иском о признании недействительным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектуре) от 12.08.2015 г. N 2975 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина путем отмены указанного приказа.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года отказано в принятии заявления, поскольку административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц гражданином, которому такое право не предоставлено.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что заявитель выступает не только в защиту интересов жителей района, но и защищает свои интересы, нарушены требования ст. 128 КАС РФ, отказано в доступе к судебной защите.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд_

Согласно п. 1 пп. 2 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому не предоставлено такое право.

Таким образом, вопрос о защите прав других лиц регулируется указанной нормой.

Между тем, суд, отказывая в принятии заявления в связи с отсутствием полномочий от других лиц, о нарушении прав которых указано в заявлении, неправильно руководствовался ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос об оставлении заявления без движения.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Как усматривается из материала административное исковое заявление подано, прежде всего, в интересах ****ой М.В., непосредственно проживающей в доме по адресу: г. Москва, ул. ****с расположенным во дворе земельным участком, в отношении которого разработан градостроительный план и приказ административного ответчика об утверждении ГПЗУ нарушает законные права и свободы именно административного истца.

В связи с этим вывод суда о том, что административный иск заявлен в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц гражданином, которому такое право не предоставлено, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судья первой инстанции неверно установил, что заявление подано в защиту интересов только третьих лиц.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Головинского районного суда Москвы от 02 ноября 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий -

Судьи -