Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 33а-7428/16

18 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, В.В. Лукьянченко,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе представителя М.С. Федоровой в интересах М.В. ****ой на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года, которым

отказано в принятии административного искового заявления нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области ******** к Владимирской областной нотариальной палате о признании приказов и решений незаконными;

возвращено административное исковое заявление нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области ********к Управлению Министерства юстиции РФ по Владимирской области о признании приказов и решений незаконными,

установила:

нотариус Муромского нотариального округа Владимирской области ****а М.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Владимирской области, Владимирской областной нотариальной палате о признании незаконными приказов и решений об утверждении плана, даты проведении проверок, обязании назначения проверки в установленные законом сроки и исключить из персонального состава комиссии ****у Е.В.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года отказано в принятии заявления, поскольку данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке и не подсудно данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку нотариальная палата выполняет публичные функции и наделена публичными полномочиями, а нотариус как физическое лицо, в соответствии со ст. 24 КАС РФ может воспользоваться правом выбора и обратиться в суд по месту своего жительства, нарушена ст. 47 Конституции РФ.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: _ дело неподсудно данному суду;

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ /Глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо.., административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо_

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Суд установил, что поскольку Владимирская областная нотариальная палата не относится к числу органов государственной власти или органов местного управления, и не совершает какие-либо переданные в установленном порядке государственно-властные или иные публичные полномочия, то обжалование ее действий (бездействия) должно осуществляться в порядке искового производства.

Кроме того поскольку административным истцом является нотариус, то есть лицо наделенное полномочиями на осуществление нотариальной деятельности в РФ, то требования положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ на ****у М.В. в данном случае не распространяются и административное исковое заявление подлежит подаче по общим правилам подсудности, установленной ст. 22 КАС РФ, то есть по месту нахождения административного ответчика Управления Министерства юстиции по Владимирской области.

Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -