Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 33а-7459/16

18 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, В.В. Лукьянченко,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе ******а Н.Э. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым

отказано ************в принятии административного искового заявления о признании незаконным отказа администрации Рузского муниципального района Московской области,

установила:

04 декабря 2015 года в Зеленоградский районный суд г.Москвы поступило административное исковое заявление ******а ******о признании незаконным отказа Администрации Рузского Муниципального района Московской области в подготовке в 30-дневный срок градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ******, площадью ******кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: Московская обл., ******муниципальный p-он, с/п Ивановское, д. ******, разрешённое использование "для индивидуального жилищного строительства" и направлении его Административному истцу, выраженный в письме административного ответчика от 02.10.2015 года N 16201ТРМУ-6502.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года отказано в принятии заявления, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление содержит спор о праве, поэтому рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что не соблюдены требования КАС РФ, не учтено постановление Пленума ВС от 10.02.2009 г. N2.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как усматривается из материала и административного искового заявления административным истцом обжалуется незаконный отказ Администрации Рузского Муниципального района Московской области в подготовке в 30-дневный срок градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ******, площадью ******кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: Московская обл., ******муниципальный p-он, с/п Ивановское, д. ******, разрешённое использование "для индивидуального жилищного строительства" и направлении его Административному истцу, выраженный в письме административного ответчика от 02.10.2015 года N 16201ТРМУ-6502.

При этом на момент подачи административного искового заявления у заявителя отсутствовал спор о праве на земельный участок, поскольку между указанными сторонами заключен договор аренды земельного участка N 449 от 23.01.2014 г. для индивидуального жилищного строительства и для этих целей заявителю необходим градостроительный план земельного участка /ГПЗУ/, который в установленный Градостроительным кодексом РФ срок не предоставил ответчик.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку вывод суда о том, что имеется спор о праве, который разрешается в ином порядке, несостоятелен.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Зеленоградского районного суда Москвы от 07 декабря 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий - Судьи -