Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33а-7559/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе _.. П.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года, которым отказано в принятии заявления _. П.А. к ФГБУ "ФМИЦПН" им. В.П. Сербского Минздрава России об оспаривании отказа в проведении экспертизы,

установила:

_. П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа ФГБУ "ФМИЦПН" им. В.П. Сербского Минздрава России в проведении ему амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, назначенной на основании постановления старшего следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ _. Е.И, а также просил признать указанное выше постановление о назначении амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы законным и обоснованным.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец _. П.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия в порядке положений ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления на основании части 1 статьи 128 КАС РФ, судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку из поданного в суд административного искового заявления не следует, что действиями административного ответчика нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы _. П.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что _.П.А. оспаривается отказ ФГБУ "ФМИЦПН" им. В.П. Сербского Минздрава России в проведении судебно-психиатрической экспертизы, назначенной по постановлению старшего следователя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ от 18 сентября 2015 года _. Е.И. в рамках проведения проверки по обращению _. П.А. о неправомерных действиях со стороны сотрудников ОМВД России по району Филевский парк.

Требования, заявленные _.П.А. об оспаривании отказа в проведении ему амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы не могут рассматриваться в рамках КАС РФ в самостоятельном порядке, поскольку в данном случае обжалование действий непосредственно связано с проведением проверки по заявлению о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а указанные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств вывод суда о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ является правильным.

Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию _. П.А. действующего процессуального законодательства и иной оценке фактических обстоятельств, а потому не являются основанием для отмены определения судьи.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 3 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи