Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33а-7573/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Лукьянченко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе _. С.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по городу Москве _. А.Б. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2015 года,

установила:

определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2015 года прекращено производство по заявлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИХ НХ УФССП России по городу Москве _. А.Б. о прекращении исполнительного производства по делу N_., возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа N ВС _.от 4 июля 2014 года по делу _.

18 января 2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИХ НХ УФССП России по городу Москве _. А.Б. подана частная жалоба на определение суда от 5 октября 2015 года, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

15 февраля 2016 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит _. С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В части 1 ст. 314 КАС РФ указано, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи частной жалобы на определение суда от 5 октября 2015 года подлежит восстановлению, поскольку процессуальный срок подачи частной жалобы пропущен судебным приставом по независящим от него причинам.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы взыскателя _.С.В. о том, что она не была надлежащем образом извещена о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя МО по ОИХ НХ УФССП России по городу Москве _ А.Б. о восстановлении процессуального срока, назначенного к рассмотрению в судебном заседании 15 февраля 2016 года, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ей судебных повесток на вышеуказанную дату.

При таких обстоятельствах, установив, что _. С.В. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении в суде первой инстанции заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи