Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 33а-7582/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Ляшенко Л.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного иска Ляшенко Л.Н. к конкурсному управляющему ОАО "АБ Пушкино" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании действий незаконными, обязании исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда, разъяснив возможность обращения в суд с исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ",

установила:

Ляшенко Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к конкурсному управляющему ОАО "АБ Пушкино" ГК " Агентство по страхованию вкладов" о признании действий незаконными, обязании исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в принятии заявления Ляшенко Л.Н. отказано.

Ляшенко Л.Н. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Ляшенко Л.Н., суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением к конкурсному управляющему ОАО "АБ Пушкино" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании действий незаконными, обязании исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на неисполнение административным ответчиком решения Люблинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года о взыскании с ОАО "АБ "Пушкино" денежных средств.

Между тем данный вопрос регламентирован разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также законом "Об исполнительном производстве" на что верно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ляшенко Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи