Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 33а-7800/16 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: Кодекс административного судопроизводства - межрегиональная инспекция - бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий - защита прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2016 г. N 33а-7800/16

18 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Г.А. Нестеренко, В.В. Лукьянченко,

рассмотрев по докладу судьи Г.А. Нестеренко материалы по частной жалобе ****. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым

отказано ****П.И. в принятии административного иска к ОМВД района Царицыно г. Москвы об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

установила:

****обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы, выразившегося в непринятии мер по пресечению 12 августа 2015 года противоправного взлома запирающих устройств, препятствующих проникновению в квартиру N ****, расположенную по адресу: город Москва, **** не соответствующим требованиям статей 5 (часть 3) и 12 (часть 1, пункт 2) Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" и нарушающим права ****на защиту их прав собственности и прав на неприкосновенность жилища.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года отказано в принятии заявления, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается по правилам ст. 125 УПК РФ в ином судебном порядке.

В частной жалобе заявителей ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что заявители обжалуют бездействия должностных лиц, не возращены исковые заявления, должностные лица бездействием нарушили права заявителей, так как не предотвратили вскрытие замков жилого помещения.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как усматривается из административного искового заявления обжалуется бездействие Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы, выразившееся в непринятии мер по пресечению 12 августа 2015 года, 17 августа 2015 года противоправного взлома запирающих устройств.

Судья первой инстанции сделал неверный вывод об обжаловании действий, бездействия, связанных с применением норм уголовного или уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, поскольку обжалуется бездействие сотрудников правоохранительных органов, не принявших мер к предотвращению взлома запирающих устройств, препятствующих проникновению в квартиру.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в принятии административного искового заявления по мотивам того, что бездействия обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда Москвы от 16 декабря 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий -

Судьи -