Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33а-8328/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Грицких Е.А.,

при секретаре Тугушевой О.А.,

с участием прокурора Слободина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ" на определение Московского городского суда от 27 января 2016 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ООО "СОЗИДАНИЕ" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" в части пункта 80 Приложения N 2 к постановлению,

установила:

ООО "СОЗИДАНИЕ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 80 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Определением суда от 27 января 2016 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "СОЗИДАНИЕ" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав представителя административного истца Писарева И.С., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что законность оспариваемого нормативного правового акта проверялась судом и решением Московского городского суда от 24 декабря 2015 года, не вступившим в законную силу на момент вынесения обжалуемого определения, отказано в удовлетворении административных исковых заявлений ООО "Торговый центр "Таганка" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", ООО "Пирамида-2000", ООО "Звездочка", ООО "КОРОНА АВТО" о признании недействующими отдельных положений приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 08 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что ООО "СОЗИДАНИЕ" не являлось стороной по находившемуся в производстве суда делу, несостоятельны, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт проверялся судом по указанному выше делу в порядке абстрактного нормоконтроля по всем имеющим значение основаниям.

При этом ссылка в частной жалобе на различные фактические обстоятельства не может являться основанием к отмене определения суда, так как проверка законности нормативных правовых актов не связана с установлением каких-либо фактических обстоятельств. Доводы жалобы не свидетельствует об оспаривании положений нормативного правового акта по иным основаниям.

Поскольку законность принятия оспоренного нормативного правового акта уже проверялась судом в порядке абстрактного нормоконтроля, то оснований для повторного рассмотрения того же самого требования в суде при рассмотрении данного дела не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 27 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЗИДАНИЕ" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи