Апелляционное определение Московского городского суда от 23 марта 2016 г. N 33а-8622/16

23 марта 2016 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на определение Московского городского суда от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

Заявление Акционерного общества "*******" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N *******по заявлению Акционерного общества "*******" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Акционерного общества "*******" расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 135180 (сто тридцать пять тысяч сто восемьдесят) рублей 20 копеек,

установила:

Открытое внешнеэкономическое акционерное общество "*******" (далее - АО "*******") обратилось в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: *******, просило установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2013 г. в размере 97 790 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 20 октября 2014 года заявление АО "*******" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости было удовлетворено (л.д.7-14).

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2015 года решение Московского городского суда от 20 октября 2014 года было изменено в части размера рыночной стоимости земельного участка, на основании заключения судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере равном его рыночной стоимости - 107 037 000 рублей, определённом по состоянию на 01 января 2013 г., в удовлетворении апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы отказано (л.д.84-87).

07 декабря 2015 года от представителя АО "*******" по доверенности *******. в адрес Московского городского суда поступило заявление о возмещении судебных расходов, понесённых заявителем в связи с рассмотрением данного дела, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы, назначенной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель АО "*******" *******. явился, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы *******. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, полагая его необоснованным.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Правительство г.Москвы и Департамент городского имущества г.Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении заявления АО "*******" о взыскании с Правительства Москвы расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.103, 106, 111 КАС Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

С учетом указанных разъяснений, исходя из того, что Правительство Москвы, будучи органом, утвердившим результаты определения кадастровой оценки объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******, возражал против установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере рыночной, суд удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Правительства Москвы о том, что в данном деле удовлетворение требований заявителя сводилось к реализации права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, т.е. к установлению юридического факта, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании закона, не соответствующем разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Представитель ответчика оспаривал в апелляционной жалобе право заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ссылаясь на то, что сам по себе факт несоответствия кадастровой стоимости рыночной не свидетельствует о нарушении прав заявителя, в связи с чем оснований для отнесения судебных расходов на заявителя у суда не имелось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: