Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33а-9175/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Грицких Е.А., Савиной С.А.

при секретаре Тугушевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ----, площадью ---- кв.м, расположенного по адресу: ----, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере ---- рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ---, площадью -- кв.м, расположенного по адресу: ----, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере --- рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, расположенных по адресу: ----, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 26 декабря 2013 года в размере --- рубль.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ---, площадью -- кв.м, расположенных по адресу: ---, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 26 декабря 2013 года в размере ---- рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, расположенных по адресу: --, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 26 декабря 2013 года в размере ---- рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером ----, площадью --- кв.м, с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, расположенных по адресу: ----, нежилого здания с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, расположенного по адресу: ---, нежилого здания с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, расположенного по адресу: -----, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости следует считать 08 июля 2014 года",

установила:

ЗАО "Гагаринское", ООО "Гагаринское Вест" обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, с кадастровым номером ---, площадью ---- кв.м, с кадастровым номером ----, площадью ---- кв.м, расположенных по адресу: ----, нежилого здания с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, расположенного по адресу: ----, нежилого здания с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, расположенного по адресу: ---, и с учетом уточнений просили об установлении кадастровой стоимости, равной их рыночной стоимости, определённой в размере --- рублей, --- рублей, --- рублей, --- рублей, --- рублей соответственно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ЗАО "Гагаринское", ООО "Гагаринское Вест", проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО "Гагаринское Вест" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером ----, площадью --- кв.м, 689/1000 долей нежилых помещений с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, расположенных по адресу: ---, ЗАО "Гагаринское" - 311/1000 долей нежилых помещений с кадастровым номером --, площадью --- кв.м, нежилые помещения с кадастровым номером ---, площадью ---- кв.м, расположенные по адресу: ----, нежилое здание с кадастровым номером ----, площадью --- кв.м, расположенное по адресу: ---, нежилое здание с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, расположенное по адресу: ----.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Москвы 26.11.2013 N 752-ПП, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ---- по состоянию на 01 января 2013 года составила --- рублей, здания с кадастровым номером --- - --- рублей.

Поскольку нежилые помещения с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, с кадастровым номером ---, площадью --- кв.м, расположенные по адресу: ----, поставлены на кадастровый учет 26 декабря 2013 года, то их кадастровая стоимость определена на эту дату в размере --- рубля, --- рубля, --- рублей соответственно.

Не согласившись с размером установленной в отношении зданий и нежилых помещений кадастровой стоимости, административные истцы обратились к независимому оценщику за проведением оценки рыночной стоимости указанного объекта.

Согласно отчетам об оценке N---, от 10 июня 2015 года N ---, выполненные ООО "----" рыночная стоимость нежилого здания, с кадастровым номером ----, по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере ---- рублей, нежилого здания, с кадастровым номером ---- - в размере --- рублей, нежилых помещений, с кадастровым номером ---, по состоянию на 01 января 2013 года и 26 декабря 2013 года - --- рублей и --- рубль соответственно, нежилых помещений, с кадастровым номером ---, по состоянию на 01 января 2013 года и 26 декабря 2013 года - -- рубль и --- рублей соответственно, нежилых помещений, с кадастровым номером ----, по состоянию на 01 января 2013 года и 26 декабря 2013 года - --- рубль и --- рублей соответственно.

На отчеты об оценке получено положительные экспертные заключения Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 22 июля 2014 года N ---, от 15 июня 2015 года N ---.

Возражая против заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили замечания на отчеты об оценке.

Определением Московского городского суда от 16 ноября 2015 года по ходатайству представителя ЗАО "Гагаринское", ООО "Гагаринское Вест" по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО "----".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N --- от 18 декабря 2015 года отчеты по оценке N---, от 10 июня 2015 года N --- соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, рыночная стоимость зданий и нежилых помещений, соответствует величине стоимости объектов, определенной оценщиком в названных отчетах.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость здания должна быть установлена в размере его рыночной стоимости в соответствии с отчетами и на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи