Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2016 г. N 33а-9340/16

06 апреля 2016 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Грицких Е.А., Савиной С.А.

при секретаре Тугушевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *****а Н.В. на решение Московского городского суда от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2013 года в размере 213 771 024 (двести тринадцать миллионов семьсот семьдесят одна тысяча двадцать четыре) рубля.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка следует считать 19 ноября 2014 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*****" (далее по тексту - ООО "*****") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующего уточнения просило об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2013 года в размере 213 771 024 рубля, внесении сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости. В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что является арендатором указанного земельного участка по договору долгосрочной аренды, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Представители административного истца ООО "*****" по доверенности *****. в судебном заседании суда перовой инстанции поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности *****., представляющая также на основании доверенности интересы административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признала, указала, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, которые бы подтверждали его требования.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представители заинтересованных лиц ООО "*****", ООО "*****", заинтересованное лицо *****, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили. ООО "*****", ***** представили письменные заявления по делу, в которых требования, заявленные ООО "*****", полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца ООО "*****" по доверенности *****., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закон об оценочной деятельности в РФ) федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "*****" на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N ***** от 30 сентября 2005 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****, предоставленного для эксплуатации помещений в здании под административные цели, срок действия которого определен до 22 марта 2049 года. Соарендаторами спорного земельного участка являются: ООО "*****", ООО "*****", *****

В соответствии с уведомлением ДГИ гор. Москвы N *****от 07.02.2013 ставка годовой арендной платы установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка на 01 января 2013 года на основании постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" определена в размере 302 890 006,08 руб.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ООО "*****" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 19 ноября 2014 года. Решением Комиссии от 05 декабря 2014 года N 51-3276/2014 Обществу было отказано в удовлетворении данного заявления по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, ООО "*****" представило в суд отчет об оценке N ***** от 14 марта 2014 года, составленный Обществом с ограниченной ответственностью "*****", в котором по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 147 436 524 руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 11 апреля 2014 года N246/03-14, подготовленному Саморегулируемой организацией оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков", названный отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, расчет стоимости объекта оценки подтверждается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчет об оценке от 14 марта 2014 года N *****, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки.

Определением Московского городского суда от 19 ноября 2015 года по ходатайству представителя административного истца по данному административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Экспертно-правовой центр".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы Автономной некоммерческой организации "Экспертно-правовой центр (эксперт *****.) от 15 декабря 2015 года N *****рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** по состоянию на 1 января 2013 года определена в размере 213 771 024 руб. (т.3 л.д.3-108).

Оценив заключение судебной экспертизы от 15 декабря 2015 года N *****, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, отвечает требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установил по состоянию на 01 января 2013 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: ***** в размере рыночной стоимости 213 771 024 руб.

Также суд при разрешении спора указал, что поскольку требования ООО "*****" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости заявлены в Комиссию 19 ноября 2014 года, то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания - то есть с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

При назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка, занимаемого истцом на основании Договора аренды, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом оценщиком нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения от 15 декабря 2015 года N *****. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, эксперт-оценщик АНО "Экспертно-правовой центр" *****. правомерно использовав сравнительный и доходный подходы, обосновал выбор методов оценки в рамках указанных подходов, в заключении дал ответ на поставленные судом вопросы и привел выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанное заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты произведены в рамках используемых оценщиком подходов и позволяет объективно определить стоимость объекта оценки с кадастровым номером *****, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: ***** по состоянию на 01 января 2013 года. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость спорного объекта оценки не является произвольной. Доводы административных ответчиков о том, что экспертное заключение не может достоверно подтвердить рыночную стоимость объектов оценки, основаны на предположениях и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами об иной рыночной стоимости спорного объекта оценки, ходатайств о повторной экспертизе административными ответчиками не заявлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что подписка эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не могла быть оформлена 23.11.2015 года, ем истец вводит суд в заблуждение, то они не влекут признания заключения экспертизы недопустимым доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности судом в определении о назначении экспертизы от 19 ноября 2015 года (л.д.233-235), данное определение получено экспертом АНО "Экспертно-правовой центр" и на основании него проводились экспертные исследования.

Что касается доводов жалобы о том, что административный истец является арендатором земельного участка и не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, то они не влекут отмены решения, поскольку согласно статье 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Также в апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ссылаются на то, что Обществом не представлено доказательств нарушения общих начал определения арендной платы, установленных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Заключив договор аренды, заявитель (арендатор) согласился с ценой договора, в том числе с порядком его определения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статей 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из указанного разъяснения прямо следует, что арендаторы муниципального имущества имеют право ставить вопрос об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае, когда исходя из ее размера исчисляется арендная плата. Для арендаторов муниципального имущества такое право не ставится в зависимость от условий договора.

Как следует из уведомления ДГИ гор. Москвы N *****от 07.02.2013 ставка годовой арендной платы установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, размер кадастровой стоимости непосредственно затрагивает права и обязанности арендатора, связанные с арендной платой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды, при этом сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта его уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *****а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи