Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 4а-385/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Н---а Е В, поданную в интересах К-а Р-а Н-а на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 20 августа 2015 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 20 августа 2015 года К----в Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба К---а Р.Н. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Н---в Е.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что автомобиль "****", владельцем которого является К----в Р.Н., состоит на регистрационном учете в р****, что подтверждает законность установления государственных регистрационных знаков ***** на указанном автомобиле и исключают их подложность; постановка указанного автомобиля на учет в органе ГИБДД Российской Федерации и выдача соответствующих государственных регистрационных знаков на автомобиль также не свидетельствует о подложности государственных знаков другого государства.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 июля 2015 года в 17 часов 35 минут водитель К----в Р.Н. управлял транспортным средством марки "****** с заведомо подложными государственными регистрационными знаками республики ****, при наличии государственных регистрационных знаков *****, выданных на указанный автомобиль при его постановке на учет в органах ГИБДД Российской Федерации. Указанные действия К------а Р.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения К----м Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС; карточкой учета транспортного средства; фототаблицей; копией перевода регистрационного свидетельства, транзитной накладной, водительским удостоверением копией ПТС; сообщением Федеральной таможенной службы России; устными показаниями инспектора ДПС Д----а А.А., полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям К----а Р.Н. и сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях К-----а Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку автомобиль состоит на регистрационном учете в ******, в связи с чем, на автомобиль получены соответствующие регистрационные знаки, которые и были установлены на транспортном средств является несостоятельным и не влечет признание обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, автомобиль "*****, владельцем которого является К---в Р.Н., был выпущен в свободное обращение для личного пользования Санкт - Петербургским автотранспортным таможенным постом Северо-Западной акцизной таможни с уплатой таможенных пошлин, налогов по ТПО N ***. Таможенным органом 03 августа 2005 года выдан паспорт транспортного средства N ***** года собственником указанного транспортного средства является К----в Р.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством на транспортное средство (л.д. 7, 10, 33, 34) и не оспаривается защитником в доводах настоящей жалобы. Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД РФ по г. Москве, на автомобиль выданы регистрационные знаки ****, что также не оспаривается в настоящей жалобе.

Также из материалов дела усматривается, что в отношении автомобиля "***** на имя К----а Р.Н. Эстонской республикой выдано регистрационное свидетельство, согласно которому указанный автомобиль поставлен на учет 04 мая 2015 года в -----, имеет номерной знак ****** (л.д.16 - 17), которые и были установлены на транспортном средстве в момент выявления административного правонарушения сотрудниками ГИБДД.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подп. 4 ст. 351 ТК ТС для целей регулирования таможенных операций в отношении транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС, категорией "транспортное средство для личного пользования" охватываются "авто- мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно".

При этом понятие авто- мототранспортного средства для личного пользования определено в подп. 1 п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение). В соответствии с указанной нормой права к авто- мототранспортным средствам для личного пользования относятся в том числе и автомобили легковые транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей.

Согласно ст. 355 ТК ТС и подп. 4 п. 2 ст. 8 Соглашения временно ввозимые транспортные средства, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов Таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории Таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию, подлежат обязательному таможенному декларированию в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

При временном вывозе из РФ автомобиля, зарегистрированного на территории РФ, для личного пользования на территории иностранных государств потребуется заполнить пассажирскую таможенную декларацию в отношении указанного автомобиля и представить ее таможенным органам (п. 4 ст. 354, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 355 ТК ТС).

Срок временного вывоза устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза. При этом по письменному заявлению декларанта срок вывоза может быть продлен (п. 1 ст. 288 ТК ТС).

Вместе с тем, постановка К----м Р.Н. принадлежащего ему транспортного средства "******" на регистрационный учет в ***** республике после его вывоза с территории Российской Федерации указывает на то, что вывоз указанного автомобиля не носил временный характер в том понимании, которое этому понятию придается в вышеназванных положениях.

В указанном случае, при его ввозе обратно на территорию РФ, указанный автомобиль приобрел иной правовой статус, а именно относится к иностранным товаром, специальный порядок ввоза которого определен в ТК ТС.

Так, согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - это таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта (ст. 279 ТК ТС).

Временный ввоз транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранного государства, осуществляемый физическими лицами государств - членов Таможенного союза, на срок не более шести месяцев допускается при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов (п. 23 приложения N 3 к Соглашению).

Между тем, как следует из доводов настоящей жалобы, при ввозе на территорию Российской Федерации транспортного средства "*****" регистрационный знак ***, зарегистрированного в **** республике, К-----м Р.Н. перечисленные выше условия провоза иностранного товара через таможенную границу не соблюдались, указанный автомобиль в качестве временно ввезенного на территорию РФ заявлен не был, соответствующие таможенные процедуры не оформлялись.

При этом, также необходимо отметить, что осуществляя вывоз с территории Российской Федерации и последующую постановку на регистрационный учет транспортного средства в ****** республике, на К------е Р.Н. лежала обязанность в соответствии с действующим в настоящее время п. 65 Приказа МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" снять транспортное средство с учета в Российской Федерации, что им также сделано не было.

Изложенное выше указывает на то, что транспортное средство "*****" VIN код ******, на момент описанного в протоколе об административном правонарушении события одновременно имело два регистрационных знака: Российской Федерации и ****** республики, что противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области дорожного движения.

Учитывая, что предметом административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.2 КоАП РФ является государственный регистрационный знак транспортного средства, главной задачей которого является, в том числе возможность идентификации транспортных средств, действия К----а Р.Н., управлявшего транспортным средством, состоящим на регистрационном учете в Российской Федерации, с установленным на нем регистрационными знаками Эстонской республики, объективно свидетельствует о подложности такого государственного регистрационного знака, а, следовательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, не опровергают наличие в действиях К----а Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Клычникова Р.Н., не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомневаться в правильности этой оценки оснований не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено К-----у Р.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является минимальным в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения К----а Р.Н. к административной ответственности не нарушены.

В то же время, имеются основания для изменения решения судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, постановлением председателя Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года с указанием даты исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы было возложено на мирового судью судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы, который и рассмотрел данное дело 20 августа 2015 года. Вместе с тем в тексте решения судьи районного суда указание на то, что дело рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы отсутствует. Указанные недостаток не влияет на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, но подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении К---а Р Н изменить, указав в тексте названного судебного акта "мировой судья судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы" вместо "мировой судья судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы".

В остальной части решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, а также постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении К-----а Р Н оставить без изменения, жалобу К-а Р.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова