Постановление Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 4а-477/16

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Сомовой О.А. в защиту Тудорики Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево города Москвы от 07 августа 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево города Москвы от 07 августа 2015 года Тудорика Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Сомовой О.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Сомова О.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что инспектор ГИБДД не предлагал Тудорики Т. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался; транспортное средство Тудорики Т. не задерживалось и протокол задержания транспортного средства не составлялся; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, а лишь подписали уже составленные документы; при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание понятых П___а Т.П. и Т___а Р.Д.; судья районного суда не принял во внимание показания свидетеля М____а АВ., который не смог пояснить, имел ли он при себе техническое средство для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Тудорики Т.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево города Москвы от 07 августа 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04 июля 2015 года в 02 часа 15 минут, Тудорики Т., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ****, следовал по проезду Карамзина в г. Москве, где в районе владения 2, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Признавая Тудорики Т. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Тудорики Т. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС М___а А.В., а также его устными показаниями, полученными судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Вместе с тем вывод судебных инстанций о наличии в действиях Тудорики Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является преждевременным, так как сделан без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела и тщательного анализа представленных доказательств, относящихся к вопросу о наличии у Тудорики Т. права управления транспортными средствами на территории РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. Отсутствие у водителя такого права не выводит его из разряда субъектов административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу положений ст. 3.8 КоАП РФ субъектами административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами могут быть только лица, имеющие данное право либо лишенные его в установленном законом порядке (п. 1 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 (в ред. от 09.02.2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, лишь в том случае, если его водительское удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории РФ.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII ратифицирована Конвенция о дорожном движении, заключенная 08 ноября 1968 года в городе Вене.

Согласно статусу указанной Конвенции Российская Федерация и Республика Молдова являются ее участниками.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон "О безопасности дорожного движения") право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (часть 12 ст. 25 Закона "О безопасности дорожного движения").

Иностранное национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории РФ, если оно отвечает требованиям соответствующего договора.

Статьей 41 Конвенции о дорожном движении (с поправками от 28.09.2004 г. вступившими в силу для РФ 28.03.2006 г.) определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.

Согласно п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, национальное водительское удостоверение, выданное иностранному гражданину или лицу без гражданства, в иностранном государстве, являющемся совместно с Российской Федерацией участником Конвенции о дорожном движении, после 28 марта 2011 года, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации в том случае, если оно отвечает требованиям Приложения N 6 к Конвенции, применяемой с учетом поправок, внесенных в нее 28 сентября 2004 года, а именно: на передней стороне удостоверения напечатаны слова "Водительское удостоверение" на национальном языке (национальных языках) страны, в которой выдано удостоверение, а также название и (или) отличительный знак страны, выдавшей удостоверение; все имеющиеся в нем записи произведены или продублированы буквами латинского алфавита; содержит такие сведения, как фамилия, имя, дата и место рождения лица, которому это удостоверение выдано (место рождения может быть заменено другими точными сведениями, определенными национальным законодательством), номер удостоверения, дата выдачи и дата окончания срока его действия, наименование или печать органа, выдавшего удостоверение, фотография и подпись владельца, категории (подкатегории) транспортных средств, на которые распространяется действие удостоверения, дополнительная информация или ограничения в кодированном виде, касающиеся каждой категории (подкатегории) транспортных средств.

Иностранные национальные водительские удостоверения, не отвечающие вышеуказанным требованиям, признаются недействительными на территории Российской Федерации, а граждане, управляющие транспортными средствами на основании таких водительских удостоверений, приравниваются к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Тудорики Т. было предъявлено национальное водительское удостоверение N ****, выданное на территории Республики Молдова 04 июня 2013 года (л.д. 8). Таким образом, указанное водительское удостоверение должно отвечать требованиям Приложения N 6 к Конвенции о дорожном движении.

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела копии национального водительского удостоверения N ***, выданного на имя Тудорики Т., усматривается, что все записи в нем произведены на молдавском языке и не продублированы буквами латинского алфавита.

Таким образом, национальное водительское удостоверение Тудорики Т. не соответствует требованиям Приложения N 6 к Конвенции о дорожном движении и, следовательно, является недействительным на территории Российской Федерации.

Между тем как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении данного дела мировым судьей, а затем - судьей районного суда эти положения закона и фактические обстоятельства не были учтены, что, в свою очередь, повлекло назначение Тудорики И. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в данном случае ему не могло быть назначено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево города Москвы от 07 августа 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года в отношении Тудорики Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Тудорики Т. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево города Москвы от 07 августа 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тудорики Т. изменить, исключив из них указание на назначение Тудорики Т. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево города Москвы от 07 августа 2015 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года в отношении Тудорики Т. оставить без изменения, жалобу защитника Сомовой О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин