Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 4а-944/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Капбы А.И. на вступившие в законную силу постановление N *** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений Государственного казенного учреждения "Администратор московского парковочного пространства" (далее - постановление должностного лица ГКУ "АМПП") от 23 июня 2015 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N *** должностного лица ГКУ "АМПП" от 23 июня 2015 года Капба А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее -КоАП города Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года указанное постановление должностного лица ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба Капбы А.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10 декабря 2015 года постановление N *** должностного лица ГКУ "АМПП" от 23 июня 2015 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года оставлены без изменения, жалоба Капбы А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Капба А.И. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неуполномоченным должностным лицом; судья Московского городского суда при вынесении решения по жалобе неправомерно и вопреки требованиям ст. 16.3 КоАП города Москвы сослался на положения Приказа генерального директора ГКУ "АМПП", незарегистрированного в установленном порядке в Министерстве Юстиции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2015 года в 12 часов 31 минуту Капба А.И., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, по адресу: город Москва, Хользунов переулок, вдоль дома 15 по Большой Пироговской улице, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркРайт" (заводской номер 080, свидетельство о поверке N СП 0866607, действительной до 28 апреля 2016 года), имеющего функцию фотосъёмки, а также карточкой учёта транспортных средств.

Таким образом, действия Капбы А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Ссылка в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неуполномоченным должностным лицом, несостоятельна.

Согласно ст. 16.1 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной в ст. 16.3 настоящего Кодекса, в том числе органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

В силу п. 9 ст. 16.3 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14, отнесены к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта и учреждениям уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта. Установлено также, что от имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 года N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 КоАП города Москвы.

В соответствии с приказом Правительства Москвы N МПП-06-155/15 от 21 апреля 2015 года "О возложении полномочий" старший специалист отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Мишуева Т.В., вынесший постановление от 23 июня 2015 года N *** в отношении Капбы А.И. отнесен к числу лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Капбы А.И. было вынесено уполномоченным должностным лицом.

Довод жалобы о том, что судья Московского городского суда при вынесении решения по жалобе неправомерно и вопреки требованиям ст. 16.3 КоАП города Москвы сослался на положения Приказа генерального директора ГКУ "АМПП", незарегистрированного в установленном порядке в Министерстве Юстиции Российской Федерации, не может быть принят во внимание.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 и 3.3 статьи 12 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности помимо прочего относятся принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения; установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения; установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.

На основании статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и в целях создания единого парковочного пространства города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2011 года N 408-ПП Правительство Москвы приняло приведенное выше Постановление от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", которым были утверждены: территориальные зоны организации платных городских парковок (приложение 1); Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2); Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов записи о парковочном разрешении инвалида, сведений об изменении записи о парковочном разрешении инвалида и о продлении срока действия парковочного разрешения инвалида" (приложение 3); Положение о реестре города Москвы парковочных разрешений инвалидов (приложение 4); Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении и об аннулировании резидентного парковочного разрешения" (приложение 5); Положение о реестре резидентных парковочных разрешений города Москвы (приложение 6); Форма заявления владельцев жилого помещения о выборе владельца жилого помещения, в отношении которого будет действовать резидентное парковочное разрешение (приложение 7); Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи и сведений об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи" (приложение 10).

ГКУ "АМПП" создано Распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 года N 615-РП в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы, осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата задержанных транспортных средств в городе Москве, в связи с чем приказы генерального директора ГКУ "АМПП" не подлежат регистрации в Министерстве Юстиции Российской Федерации.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Капбе А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем, ссылка судьи Московского городского суда в решении от 10 декабря 2015 года на приказ Правительства Москвы N МПП-06-258/14 от 01 июля 2014 года "О внесении изменений в приказ от 14 марта 2014 года N МПП-06-91/14", подлежит исключению, поскольку приказом Правительства Москвы N МПП-06-155/15 от 21 апреля 2015 года "О возложении полномочий", действие указанного приказа было отменено.

Однако данное обстоятельство не может повлечь отмену судебных актов, так как оно не повлияло на правильность вывода судебных инстанций о виновности Капбы А.И., которая подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимых, полных и достаточных.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2015 года подлежит изменению.

Порядок и срок давности привлечения Капбы А.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Капбы А.И. изменить, исключить указание на приказ Правительства Москвы N МПП-06-258/14 от 01 июля 2014 года "О внесении изменений в приказ от 14 марта 2014 года N МПП-06-91/14".

В остальной части постановление N 78010177150623018461 старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства", решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Капбы А.И. оставить без изменения, жалобу Капбы А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова