Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 4а-56/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Абросимова С. Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года Абросимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 02 октября 2015 года указанное выше постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Королёва С.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Абросимов С.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела не имеется не вызывающих сомнение доказательств его виновности в инкриминируемом правонарушении; в рапорте инспектора ГИБДД содержатся неоговоренные исправления буквы в номере автомобиля "Рено"; в материалах дела имеются противоречия в указании времени совершения правонарушения; Д. А.А. не представил в ходе административного расследования записку свидетеля и фото автомобиля, на которые ссылался в письменных объяснениях; свидетель Абросимов В.Г. дал письменные объяснения о марке и номере автомобиля, покинувшего место ДТП, только спустя две недели после ДТП, кроме того, в постановлении судья не ссылается как на доказательства на письменные объяснения свидетелей; судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 06 сентября 2014 года N 907) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2015 года в 09 часов 30 минут Абросимов С.Н., управляя автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак .., следуя в районе дома N4 по Проектируемому проезду 4062 в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак .., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Абросимовым С.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами инспектора ГИБДД; справкой о ДТП, с указанием повреждений автомобиля ".."; схемой места ДТП; актом осмотра автомобиля ".."; фотоматериалом; письменными объяснениями Д.А.А. и свидетеля А. В.Г.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Абросимовым С.Н. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Абросимова С.Н. в его совершении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 06 сентября 2014 года N 907) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность Абросимова С.Н. в оставлении места ДТП были достоверно установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Так, объяснения свидетеля Абросимова В.Г. объективно согласуются с собранными по делу доказательствами, в частности, в справке о ДТП зафиксированы механические повреждения заднего бампера, имеющиеся на автомобиле "..", принадлежащего Д. А.А., и актом осмотра транспортного средства "..", принадлежащего А.С.Н., в котором зафиксированы механические повреждения заднего бампера, правого заднего крыла, молдинга правой задней двери, переднего бампера, которые позволяют сделать вывод о том, что повреждения имеющиеся на транспортных средствах, были получены в результате их механического взаимодействия.

Не доверять письменным объяснениям свидетеля А.В.Г., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Абросимовым С.Н. знаком не был, оснований не имеется, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего со стороны А.В.Г. отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

При этом ссылка Абросимова С.Н. на то, что при рассмотрении дела и вынесении судебного акта о привлечении его к административной ответственности, судья не сослался в обжалуемом постановлении на объяснения потерпевшего Д.А.А. и свидетеля А. В.Г., являющегося по материалам дела очевидцем ДТП, как на доказательства по делу, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса о виновности Абросимова С.Н. и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд первой инстанции рассмотрел все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Также следует отметить, что ни в судебных актах, ни в иных процессуальных документах, не имеется сведений о признании письменных объяснений Д.А.А. и А.В.Г. недопустимыми доказательствами.

Указание заявителем на наличие противоречий в материалах дела во времени совершения административного правонарушения, является несостоятельным. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судьи районного суда о совершении Абросимовым С.Н. административного правонарушения 23 июля 2015 года в 09 часов 30 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Абросимова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Абросимова С.Н. проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Абросимова С.Н., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Абросимова С.Н., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абросимова С. Н. оставить без изменения, жалобу Абросимова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова