Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 4а-114/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тюшевой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 28 октября 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 28 октября 2014 года Тюшева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Тюшевой Н.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тюшева Н.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на то, что действий, нарушающих установленные в суде правила, она не совершала, исполнять распоряжение судебного пристава не отказывалась; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены свидетели, которые могли бы подтвердить обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении; в судебных постановлениях отсутствуют указания на соответствующие листы дела с протоколом об административном правонарушении и рапортом судебного пристава по ОУПДС Савеловского ОСП К.; дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также с обвинительным уклоном.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 названного Закона устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Савеловском районном суде города Москвы, утвержденных председателем Савеловского районного суда города Москвы 16 апреля 2012 года, посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работника аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей (л.д. 5-7).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 сентября 2014 года в 10 часов 40 минут Тюшева Н.В., находясь по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, дом N 17, корпус N 1, где расположены судебные участки N 349 и 350 района Беговой города Москвы, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: войдя в здание суда, отказалась выполнить требование судебного пристава предъявить к осмотру личные вещи, выложить металлические предметы из карманов одежды при срабатывании металлодетектора, при этом кричала, скандалила, вела себя вызывающе, мешала проведению судебных заседаний, пыталась пройти в здание суда, отказалась покидать помещение суда, на замечания судебного пристава не реагировала, чем нарушила п. 3.2 вышеуказанных Правил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тюшевой Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом судебного пристава по ОУПДС Савеловского ОСП К. и его устными показаниями, полученными в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тюшевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что действий, нарушающих установленные в суде правила, она не совершала, исполнять распоряжение судебного пристава не отказывалась, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе устными показаниями судебного пристава по ОУПДС Савеловского ОСП К. об обстоятельствах произошедшего, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка заявителя на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не были установлены свидетели, которые могли бы подтвердить обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. При этом имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности Тюшевой Н.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении судебные инстанции обоснованно приняли в качестве допустимого доказательства, так как он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из содержания указанного протокола, Тюшева Н.В. присутствовала при его составлении, положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены, однако удостоверить этот факт своей подписью, равно как и получить копию протокола, заявитель отказалась, о чем должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ была сделана запись "отказалась от подписи".

Изложенный в жалобе в довод о том, что в решении судьи районного суда отсутствуют указания на соответствующие листы дела с протоколом об административном правонарушении и рапортом судебного пристава по ОУПДС Савеловского ОСП К., опровергается содержанием данного решения, в котором названные сведения имеются. При этом отсутствие ссылок на соответствующие листы дела в постановлении мирового судьи, не может повлечь отмену данного акта, поскольку не влияет на его законность и обоснованность.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Тюшевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Тюшевой Н.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи или судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Тюшевой Н.В., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тюшевой Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 28 октября 2014 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Тюшевой Н.В. оставить без изменения, жалобу Тюшевой Н.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова