Постановление Московского городского суда от 29 апреля 2016 г. N 4а-261/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Стручкова Е.А. в защиту Министерства обороны Российской Федерации на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного N 417 района Арбат города Москвы от 25 августа 2015 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного N 417 района Арбат города Москвы от 25 августа 2015 года Министерство обороны Российской Федерации (далее- Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Стручкова Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Стручков Е.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело за истечением срока давности привлечения Минобороны России к административной ответственности, так как первоначально срок устранения нарушений был установлен до 01 апреля 2014 года, при этом решение административного органа о продлении срока устранения выявленных нарушений до 30 июня 2015 года не могло повлечь каких-либо правовых последствий, поскольку произведено за пределами полномочий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), установленных п. 3.39 Административного регламента утвержденного приказом N 234 Минэкономразвития России от 26 апреля 2013 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела в отношении Минобороны России, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, в соответствии с приказом Роспатента от 15.10.2013 года N123 проведена плановая выездная проверка.

По итогам проверки выдано предписание от 29.11.2013 г. N З-ГЗ/В об устранении в срок до 01.04.2014 г. выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности, а также положений государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, указанных в подпункте "г" предписания.

В дальнейшем по ходатайствам Минобороны России срок для выполнения требований неоднократно продлевался и был установлен Роспатентом до 30.06.2015 г.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Минобороны России в срок до 30.06.2015 года не выполнило предписание об устранении нарушений законодательства от 29.11.2013 г., выданное Роспатентом, в части:

- внесения изменений в типовые формы государственных контрактов на выполнение НИР и ОКР с целью приведения их положений в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Данное нарушение приводит к тому, что при заключении государственных контрактов на выполнение НИР (научно-исследовательские работы) и ОКР (опытно-конструкторские работы) государственным заказчиком (Минобороны России) не выполняется требование подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. N 342 "О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности", касающееся обязанности государственных заказчиков при заключении государственных контрактов включать в них норму, определяющую порядок осуществления расходов по обеспечению правовой охраны созданных результатов интеллектуальной деятельности, а также является нарушением требования, установленного пунктом 5 Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 233.

Также типовыми государственными контрактами Минобороны России на выполнение НИР и ОКР установлен срок внесения сведений о полученных результатах интеллектуальной деятельности в единый реестр результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, не соответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2002 г. N131 "О государственном учете результатов научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения".

- представления сведений о рассмотрении рекомендаций инвентаризационных комиссий в части принятия решений о закреплении прав на выявленные РИД (результаты интеллектуальной деятельности) за Российской Федерацией.

Данный факт является нарушением нормы пункта 12 Положения об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2002 г. N 7 и может привести к утрате прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, полученные за счет или с привлечением бюджетных ассигнований федерального бюджета.

- закрепления прав на созданные результаты интеллектуальной деятельности за Российской Федерацией (заявки на выдачу патентов на промышленный образец NN 2012504507; 2013500476; 2013500623; 2013500961 и 2012504552, патент на полезную модель N 129306; результат интеллектуальной деятельности "Пульт управления с подсветкой панели", способный к правовой охране в качестве полезной модели).

- гармонизации ведомственных правовых актов (типовых государственных контрактов на выполнение НИР,ОКР и Инструкции о порядке правовой охраны результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, принадлежащих Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство обороны Российской Федерации) с учетом требований законодательства Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности.

Типовыми государственными контрактами на выполнение НИР и ОКР предусмотрен единственный способ закрепления прав на созданные результаты интеллектуальной деятельности за Российской Федерацией, от имени которой выступает Минобороны России.

Одновременно пунктом 3.6. Инструкции о порядке правовой охраны результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, принадлежащих Российской Федерации, от имени которой выступает Минобороны России (далее - Инструкция), предусмотрено, что заказчик (заказывающий орган Минобороны России, осуществляющий заказы на разработку, производство, поставки продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу, при поступлении уведомления от исполнителя о создании результата интеллектуальной деятельности, способного к правовой охране, определяет состав правообладателей. Инструкцией предусмотрена возможность закрепления прав либо за Российской Федерацией, либо за Российской Федерацией и исполнителем совместно. При этом в качестве определяющих факторов не указана норма о распределении прав на охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности, установленная условиями заключенного государственного контракта.

Указанное несоответствие приводит к тому, что заказывающий орган Минобороны России после поступления от исполнителя уведомления о создании результата, способного к правовой охране, принимает решение о закреплении прав на созданный результат, основываясь на анализе факторов, установленных в Инструкции. В связи с этим права на созданные в ходе выполнения работ по государственным контрактам результаты интеллектуальной деятельности закрепляются с нарушением условий государственных контрактов в части распределения прав, что приводит к нарушению прав Российской Федерации на созданные результаты интеллектуальной деятельности.

04 августа 2015 года заместителем начальника Управления контроля, надзора и правовой защиты интересов государства Федеральной службы по интеллектуальной собственности в отношении Министерства обороны России был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Министерства обороны РФ подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 августа 2015 года; предписанием об устранении нарушений законодательства от 29.11.2013 г. N 3-ГЗ/В, выданное Роспатентом и полученное Минобороны РФ 05.12.2013 г.; письмами от 26.12.2013 г., от 21.03.2014 г., от 28.08.2014 г., от 09.12.2014 г., 05.05.2015 г., в связи с чем, срок исполнения предписания от 29.11.2013 г. был продлен до 30.06.2015 г.; приказом Роспатента от 17.07.2015 г. о проведении проверки во исполнение предписания N 3-ГЗ/В от 29.11.2013 г.; актом проверки Роспатента от 24.07.2015 г., согласно которого предписание от 29.11.2013 г. N 3-ГЗ/В не было исполнено в части нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2015 г. и иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Министерства обороны РФ состава административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело за истечением срока давности привлечения Министерства обороны РФ к административной ответственности, так как первоначально срок устранения нарушений был установлен до 31 декабря 2013 года, подробно проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был мотивированно отклонен как несостоятельный. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Так в обжалуемом решении, судья районного суда обоснованно указал, что сроком выполнения предписания следует считать срок, установленный в письме Роспатента об удовлетворении ходатайства Министерства обороны РФ о продлении срока для выполнения Предписания от 29.11.2013 г. N3-ГЗ/В, а именно: 30.06.2015 г.

Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей 25 августа 2015 года, нарушения срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, при привлечении Министерства обороны РФ допущено не было.

Ссылка заявителя на нарушение п. 3.39 "Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ", утвержденного приказом N 234 Минэкономразвития России от 26 апреля 2013 года, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно п. 3.39. Регламента (в редакции действовавшей на момент выдачи предписания) в предписании устанавливается срок устранения государственным заказчиком, организацией-исполнителем выявленных нарушений.

Срок выполнения предписания об устранении выявленных нарушений устанавливается исходя из обстоятельств каждого выявленного нарушения и разумного срока его устранения, но не более шести месяцев с даты выдачи предписания об устранении нарушений.

В случае невыполнения предписания в установленный срок проводится внеплановая проверка устранения выявленных нарушений.

Внеплановая проверка организации-исполнителя, являющейся резидентом особой экономической зоны, проводится по истечении двух месяцев с даты выдачи предписания об устранении нарушений.

В случае невозможности устранения нарушения в установленный срок государственный заказчик, организация-исполнитель заблаговременно (не позднее трех дней до истечения срока исполнения предписания) представляет в Роспатент ходатайство с просьбой о продлении срока устранения нарушений. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок государственным заказчиком, организацией-исполнителем мер, необходимых для устранения нарушения.

В случае если государственным заказчиком, организацией- исполнителем приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения нарушений, по результатам рассмотрения ходатайства Роспатентом выносится определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока выполнения предписания.

Срок продления устранения нарушений не должен превышать три месяца с установленной даты выполнения предписания.

Вопреки утверждению заявителя из содержания пункта 3.39. Регламента (в редакции действовавшей на момент выдачи предписания), на нарушение которого он ссылается как на обоснование доводов жалобы, не усматривается прямой запрет на возможность неоднократности продления срока предписания.

Ограничение по возможности продления срока выполнения предписания, было установлено в п. 3.39. Регламента только приказом Минэкономразвития России от 16.12.2014 г., зарегистрированным в Минюсте РФ 21.01.2015 г. за N 35623, и вступившим в действие 02.02.2015 года.

Следует также отметить что, предписание является законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке, не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Министерство обороны РФ, по собственной инициативе, неоднократно обращалось с мотивированным ходатайством в Роспатент о продлении срока исполнения предписания от 29.11. 2013 года, по результатам их обращений от 26.12.2013 г., 28.03.2014 г., 14.08.2014 г., 09.12.2014 г., 05.05.2015 г., окончательный срок выполнения предписания был установлен до 30.06.2015 года.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для признания действий должностных лиц Федеральной службы по интеллектуальной собственности по удовлетворению ходатайств Минобороны России по продлению срока выполнения предписания, судебными инстанциями не установлены.

Поскольку предписание Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.11.2013 г. N З-ГЗ/В было вынесено уполномоченными лицами и в пределах своих компетенций, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, требования, указанные в предписании, в установленный срок Министерством обороны РФ не выполнены, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что Роспатентом был установлен значительный срок для выполнения предписания от 29.11.2013 года, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что Минобороны России имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие Минобороны России необходимых мер по исполнению в полном объеме требований Роспатента, в связи с чем вина в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Министерством обороны РФ административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного N 417 района Арбат города Москвы от 25 августа 2015 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Министерства обороны РФ оставить без изменения, жалобу защитника Стручкова Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова