Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 4а-290/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Андрианова Г.Б. в защиту Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - ГБУ "Автомобильные дороги", Учреждение) на вступившие в законную силу постановление N 18810077130003129375 инспектора ДН роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве от 17 февраля 2015 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 18810077130003129375 инспектора ДН роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве от 17 февраля 2015 года ГБУ "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы 20 июля 2015 года постановление инспектора ДН роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве от 17 февраля 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Андрианова Г.Б. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 сентября 2015 года постановление инспектора ДН роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве от 17 февраля 2015 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 июля 2015 года оставлены без изменения, жалоба защитника Андрианова Г.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Андрианов Г.Б., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в действиях ГБУ "Автомобильные дороги" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно схеме из технического паспорта N 65 комплексного благоустройства объектов дорожного хозяйства по адресу: город Москва, ул. Живописная, дом 36 искусственной неровности с оборудованием техническими средствами организации дорожного движения (дорожные знаки 5.20 "Искусственная неровность" и дорожная разметка 1.25) не имеется; в постановление по делу об административном правонарушении отсутствует информация о дате и месте совершения административного правонарушения, а также о заказчике или исполнителе проведения работ ТСОДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как следует из материалов дела, 30 января 2015 года в отношении ГБУ "Автомобильные дороги" инспектором ДН роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому 19 декабря 2014 года в 18 часов 30 минут Учреждением в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, допущено невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений, а именно: на проезжей части дороги в районе дома 36 по улице Живописной в городе Москве отсутствуют сборные элементы искусственных неровностей с дорожной разметкой 1.25 Приложения N 2 к ПДД РФ, предусмотренные техническим паспортом N 65 комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства "ул. Живописная" код объекта 07390, регистрационный номер NБТИ 80065, а также в нарушение п. 6 ГОСТ Р 52605-2006 не устроены искусственные неровности с оборудованием ТСОДД.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения ГБУ "Автомобильные дороги" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Учреждения в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; актом выявленных работ; схемой; техническим паспортом и фотоматериалом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; ответом ГБУ "Автомобильные дороги"; рапортом инспектора и другими материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Указание на то, что в постановление по делу об административном правонарушении отсутствует информация о дате и месте совершения административного правонарушения, а также о заказчике или исполнителе проведения работ ТСОДД, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, имеющие значение для вывода о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, установлены.

Таким образом, допущенная должностным лицом неточность не повлекла нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения настоящего дела. Нарушений правил территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении также не имеется.

Довод защитника о том, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно схеме из технического паспорта N 65 комплексного благоустройства объектов дорожного хозяйства по адресу: город Москва, ул. Живописная, дом 36 искусственной неровности с оборудованием техническими средствами организации дорожного движения (дорожные знаки 5.20 "Искусственная неровность" и дорожная разметка 1.25) не имеется, несостоятелен.

Так, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19 декабря 2014 года выявлены недостатки, а именно: на участке дороги улицы Живописной в районе домов 34 и 38 отсутствуют сборные элементы искусственных неровностей (л.д. 34).

Данные обстоятельства, также согласуются со схемой (л.д. 35) и паспортом N 65 комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства "ул.Живописная", из которых следует, что на участке дороги между домами 34 корпус 1 и 38 корпус 1, а именно в районе дома 36 на улице Живописной в городе Москве предусмотрена установка в соответствии п. 6 ГОСТ Р 52605-2006 искусственных дорожных неровностей с оборудованием техническими средствами организации дорожного движения (дорожные знаки 5.20 "Искусственная неровность" и дорожная разметка 1.25).

Таким образом, ГБУ "Автомобильные дороги" не выполнили обязанность по своевременному восстановлению искусственных неровностей в районе дома 36 на улице Живописной в городе Москве после проведения работ по ремонту данной проезжей части в период с 26 сентября по 19 декабря 2014 года. Данное обстоятельство, согласно рапорту инспектора ДПС, привело к снижению требуемого уровня безопасности дорожного движения на данном участке дороги, что явилось дополнительным фактором совершения дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода со смертельным исходом).

Вывод о наличии в действиях ГБУ "Автомобильные дороги" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ГБУ "Автомобильные дороги" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, а также решение судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ "Автомобильные дороги" к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление N 18810077130003129375 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве от 17 февраля 2015 года, решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника Андрианова Г.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова