Постановление Московского городского суда от 21 апреля 2016 г. N 4а-430/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Осипова С. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево города Москвы от 18 июня 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Внуковской таможни от 22 мая 2014 года Осипов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной незадекларированной суммы начисленных денежных средств, являющихся предметом административного правонарушения, что составило ***.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года указанное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу Внуковской таможни на новое рассмотрение.

Определением заместителя начальника Внуковской таможни от 12 марта 2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении Осипова С.А. передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N138 района Внуково города Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N144 района Солнцево города Москвы от 18 июня 2015 года Осипов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения-денежных средств, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 05 мая 2014 года, и обращены в доход государства.

Решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N144 района Солнцево города Москвы от 18 июня 2015 года изменено и Осипову С.А. назначено административное наказание в виде штрафа от однократной незадекларированной суммы начисленных денежных средств, являющихся предметом административного правонарушения, в размере *** рубля. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Осипова С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Осипов С.А., выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево города Москвы от 18 июня 2015 года и решением судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что при осуществлении сотрудниками Внуковской таможни досмотра его вещей, а также при составлении протокола изъятия вещей и документов, понятые не присутствовали, а лишь были приглашены для подписания процессуальных документов, что также подтверждается свидетельскими показаниями понятой Баландиной Е.Н., которым судьей районного суда необоснованно дана критическая оценка; протокол изъятия вещей и документов, протокол об административном правонарушении не содержат указание на время их составления; при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Внуковской таможни не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ; подлинность изъятых денежных средств проверена не была; дело рассмотрено с нарушением положений КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, а также без учета требований, изложенных в решении судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года об отмене постановления должностного лица Внуковской таможни и направлении дела на новое рассмотрение; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, ст. 8 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения операций, связанных с их выпуском" решением Межгосударственного Совета ЕврАзЕс от 5 июля 2010 года N 51 "О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10 000 долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Согласно части 1 статьи 5 Решения N 51 Межгосударственного совета евразийского экономического сообщества "О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза" от 05 июля 2010 года в случаях ввоза на таможенную территорию Таможенного союза или вывоза с этой территории физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков перерасчет в доллары США осуществляется по курсу, установленному в соответствии с законодательством той стороны, через государственную границу которой перемещаются такие наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, на день подачи таможенной декларации (в данном случае по курсу ЦБ РФ).

Порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза установлен ст.150 ТК ТС, согласно которой все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 июня 2013 года N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Административная ответственность по ст. 16.4 КоАП РФ предусмотрена за недекларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2014 года Осипов С.А., находясь в зале вылета Международного аэропорта Внуково терминала "А", расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Рейсовая, д.2, корп.3, намеревающийся вылететь рейсом N 0801 "Внуково (Россия) - Стамбул (Турция)", при прохождении таможенного контроля проследовал через "зеленый" коридор, не задекларировал подлежащие таможенному декларированию в письменной форме, путем подачи пассажирской таможенной декларации, вывозимые наличные денежные средства в размере *** долларов США и *** рублей РФ, что по курсу ЦБ РФ на 05 мая 2014 (1 доллар США - *** рублей РФ, 1 Евро - *** рублей РФ) составляет *** долларов США *** центов.

Указанные действия Осипова С.А. квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Осипова С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного досмотра; протоколом изъятия вещей и документов; актом приема передачи вещественных доказательств; ксерокопиями денежных средств; справкой о курсе валют; рапортом сотрудника Внуковской таможни Зайца Д.Н. и его письменными объяснениями; другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Осипова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Довод жалобы Осипова С.А. о том, что при осуществлении сотрудниками Внуковской таможни досмотра его вещей, а также при составлении протокола изъятия вещей и документов, понятые не присутствовали, а лишь были приглашены для подписания процессуальных документов, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был отклонен как несостоятельный. Отклоняя указанный довод судья правомерно указал на то, что при осуществлении изъятия у Осипова С.А. незадекларированных денежных средств присутствовали понятые Б. Е.К. и Н. Т.В., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в протоколе факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий и оформления их результатов, при этом права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, им были разъяснены. Кроме того, судьей также верно отмечено, что при подписании процессуальных документов сам Осипов С.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Также следует отметить, что порядок проведения таможенного досмотра установлен ст. 116 ТК ТС, согласно которой участие понятых в проведении досмотра предусмотрено только в случаях, указанных в части 5 статьи 116 ТК ТС. Если досмотр проводится в присутствии декларанта или иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товара, участие понятых не предусмотрено. В связи с тем, что таможенный досмотр проведен в присутствии Осипова С.А., участие понятых обязательным не являлось.

При этом указание в жалобе на то, что судья районного суда необоснованно отнесся критически к показаниям понятой Баландиной Е.К., не может быть принят во внимание. Оценка показаний указанного лица дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанного лица судьей районного суда мотивирована в решении

по делу. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.

При этом, что касается привлечения к участию в судебном разбирательстве второго понятого Н. Т.В., то как следует из материалов дела, указанное лицо вызывалось судьей районного суда для допроса в качестве свидетеля, однако обеспечить её явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Н.Т.В., по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом отсутствие среди доказательств устных показаний названного лица не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Довод Осипова С.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Внуковской таможни не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, факт разъяснения Осипову С.А. его прав, предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, он удостоверил личной подписью в соответствующей графе протокола.

То обстоятельство, что протокол изъятия вещей и документов, протокол об административном правонарушении не содержат указание на время их составления, на что заявитель также ссылается в жалобе, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим признание данных документов недопустимым доказательством. Все указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Указание заявителя в жалобе на то, что подлинность изъятых денежных средств проверена не была, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения выражается в недекларировании при единовременном вывозе наличных денежных средств на общую сумму, превышающую в эквиваленте ***долларов США в установленном порядке. Сомнений в подлинности выявленных у Осипова С.А. денежных средств сотрудниками Внуковской таможни не установлено.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Осипова С.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и виновности Осипова С.А. в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Осипова С.А., не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Осипова С.А., его имущественное положение, а также характер совершённого административного правонарушения.

Административное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ст. 16.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа от однократной незадекларированной суммы начисленных денежных средств, являющихся предметом административного правонарушения, в размере 161 072 (сто шестьдесят одна тысяча семьдесят два) руб. назначено Осипову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, и ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Осипова С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 144 района Солнцево города Москвы от 18 июня 2015 года и решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Осипова С.А. оставить без изменения, жалобу Осипова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова