Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 4а-1155/16 (ст. 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Ключевые темы: дорога с односторонним движением - дорожные знаки - въезд в РФ - состав административного правонарушения - Правила дорожного движения)

Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 4а-1155/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Блохина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района города Москвы от 08 октября 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района города Москвы от 08 октября 2015 года Блохин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Блохина В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Блохин В.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что на участке дороги, относящемуся к месту совершения правонарушения, дорожные знаки, информирующие о выезде на дорогу с одностороннем движением, отсутствуют; в качестве доказательств по делу судьями были приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как доводы заявителя не получили надлежащей правовой оценки; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к ПДД РФ указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из представленных материалов следует, что Блохин В.А. 21 июля 2015 года в 10 часа 40 минут, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ****, в районе дома 1 по улице Микояна в городе Химки, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной с дорожными знаками 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ. Указанные действия Блохина В.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Блохина В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД **** и его устными показаниями, полученными судьёй районного суда при рассмотрении жалобы; схемой нарушения ПДД РФ; дислокацией дорожных знаков.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Блохина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку на участке дороги, относящемуся к месту совершения правонарушения, дорожные знаки, информирующие о выезде на дорогу с одностороннем движением отсутствуют, не влечёт удовлетворение жалобы, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой нарушения ПДД РФ, дислокацией дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения, согласно которым автомобиль под управлением Блохина В.А. двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением - улице Микояна в городе Химки, при этом указанная дорога на въездах с противоположных сторон была обозначена дорожными знаками 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ. Не доверять указанным данным, оснований не имеется. Таким образом, Блохин В.А. был осведомлён о том, что его транспортное средство двигается по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные сотрудниками ДПС, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Блохина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Блохина В.А., судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Блохина В.А., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Блохину В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Блохина В.А. к административной ответственности не нарушены.

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 342 Бескудниковского района города Москвы от 08 октября 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Блохина В.А. оставить без изменения, жалобу Блохина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова