Постановление Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 4а-1688/16

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Чебыкина Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 03 сентября 2015 года Чебыкин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу 15 сентября 2015 года.

В настоящей жалобе Чебыкин Е.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось, отказ от такого освидетельствования он не заявлял; при проведении мер обеспечения производству по делу понятые не присутствовали, а лишь подписали процессуальные документы, в связи с чем имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть признаны допустимыми; мировой судья не вызвал в судебное заседание понятых для их допроса в качестве свидетелей; материалы дела, составленные инспектором ГИБДД, имели для мирового судьи заранее установленную юридическую силу; при рассмотрении дела мировой судья не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 августа 2015 года Чебыкин Е.В., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак .. следовал по проспекту Маршала Жукова в направлении центра в г. Москве с внешними признаками опьянения - неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, и в районе дома 61 в 23 часа 45 минут, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Чебыкиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Чебыкиным Е.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Чебыкина Е.В. в его совершении, а потому довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировой судья не выполнили требования ст. 24.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Вопреки доводу жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Чебыкина Е.В., также не имеется.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Чебыкину Е.В. в присутствии двух понятых Т.Д.С., С.Р.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Доводы о заявителя том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления Чебыкина Е.В. на медицинское освидетельствование, а равно и то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось, в связи с чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством по делу, несостоятельны. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Чебыкина Е.В. указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения- неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенный личной подписью Чебыкина Е.В., что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Следует также учесть, что ни КоАП РФ, ни данные Правила не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Таким образом, наличие у Чебыкина Е.В. внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные протоколы предъявлялись Чебыкину Е.В. для ознакомления и подписания, Чебыкин Е.В. имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, при этом в протоколе об административном правонарушении указал следующее - "виноват, исправлюсь", поставив подписи в соответствующих графах протоколов.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Чебыкиным Е.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.

Указание Чебыкина Е.В. на то, что при рассмотрении дела понятые не были вызваны в судебное заседание и допрошены в качестве свидетелей, не может быть принято во внимание, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство о допросе указанных лиц Чебыкиным Е.В. не заявлялось, по инициативе мирового судьи их допрос необходимым не признавался. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что все доказательства по делу, были исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Чебыкина Е.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники города Москвы от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чебыкина Е. В. оставить без изменения, жалобу Чебыкина Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин