Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 4а-113/16

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "СТРАховые УСлуги" **** Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 29 сентября 2015 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 29 сентября 2015 года ООО "СТРАховые УСлуги" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 29 сентября 2015 года оставлено без изменения, жалоба ООО "СТРАховые УСлуги" без удовлетворения.

В настоящей жалобе Общество в лице генерального директора Боброва Е.В., выражая несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, указывая на то, что вывод судебных инстанций о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ основан на доказательствах, недостаточных для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела; в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Общества, содержатся ссылки на доказательства, которые отсутствуют в деле; противоречивость выводов мирового судьи и судьи районного суда, рассматривающих дело и жалобу, имеющимся доказательствам; несоответствие текста оглашенного судьей районного суда решения тексту, имеющемуся в материалах дела; малозначительность правонарушения; судебными инстанциями нарушен установленный ст. 1.5 КоАП РФ принцип невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с п. 6 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества

Порядок созыва общего собрания участников общества, применяемый при созыве как очередного, так и внеочередного общего собрания участников общества установлен ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в части 1 которой закреплена обязанность органа или лица, созывающего общее собрание участников общества, уведомить об этом каждого участника общества не позднее, чем за 30 дней до его проведения. Такое уведомление осуществляется посредством направления письменного уведомления заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества. При этом указано, что уставом общества может быть предусмотрен иной способ уведомления о созыве общего собрания участников общества

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 сентября 2015 года заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в отношении ООО "СТРАховые Услуги" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 09 октября 2014 года в 00 часов 01 минуту ООО "СТРАховые Услуги", расположенное по адресу г. Москва, ***, в нарушение установленного в п. 6 ст. 37, п. 1 ст. 36 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка проведения внеочередного общего собрания участников общества, направило в адрес участника Общества - ООО "***", владеющего 0,22 % долей в уставном капитале ООО "СТРАховые Услуги", копию протокола внеочередного общего собрания участников Общества, состоявшегося 02 октября 2014 года, простым (не заказным) письмом.

Данные обстоятельства послужили мировому судье, рассмотревшему дело об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО "СТРАховые УСлуги" к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях ООО "СТРАховые УСлуги" указанного состава административного правонарушения, мировой судья, а затем судья районного суда, рассматривающий жалобу в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, исходили из доказанности вины Общества в его совершении, сославшись при этом на имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств.

Между тем с такой позицией согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Являясь важным процессуальным документом, без которого невозможно привлечение к административной ответственности, протокол об административном правонарушении фиксирует необходимую для рассмотрения дела об административном правонарушении информацию о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, месте, времени совершения и событии административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несмотря на это, достоверность сведений, относящихся к событию вмененного ООО "СТРАховые УСлуги" деяния, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений миноритарных акционеров и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, мировым судьей, а впоследствии судьей районного суда, надлежащим образом проверена не была.

Так согласно указанному протоколу, при описании события вмененного ООО "СТРАховые УСлуги" правонарушения, должностное лицо ссылается на Устав Общества, а также на копии конверта, имеющего почтовый идентификатор 12757679002648 и описи вложения в ценное письмо, копию письма ФГУП "Почта России" г. Москвы ОПС N 123001 от 03.06.2015 г. б\н.

При этом указанные документы, имеющие значение для рассматриваемого дела, к протоколу об административном правонарушении не представлены. При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для возврата материала должностному лицу, его составившему, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ.

Не исполнив указанные требования, мировому судье следовало в таком случае самостоятельно истребовать данные документы из административного органа, госоргана, наделенного полномочиями по регистрации юридических лиц ( в части запроса Устава Общества), а также у лица, чье обращение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, что однако сделано не было.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Хорошевского районного суда г. Москвы приведенные выше обстоятельства в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не были учтены, допущенные мировым судьей нарушения не устранены надлежащим образом. Таким образом, доводы ООО "СТРАховые УСлуги", изложенные в жалобе, фактически судьей районного суда не проверены.

Помимо этого, судьей районного суда также оставлено без должного внимания и то, что в своем постановлении, в качестве события административного правонарушения, совершенного Обществом, мировой судья установил, что ООО "СТРАховые УСлуги" не предоставило сведения в адрес ООО "***" о состоявшемся 02 октября 2014 г. общем собрании, уведомив ненадлежащим образом о его проведении, усмотрев тем самым в действиях Общества нарушение помимо вмененных ему ст. 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также и п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выразившееся в нарушение срока предусмотренного указанным законом для ознакомления с информацией (материалами) о внеочередном общем собрании участников Общества, назначенном на 02 октября 2014 г., нарушение которых Обществу не вменялись.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей Хорошевского районного суда г. Москвы не выполнено в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года не может быть признан законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

При повторном рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ООО "СТРАховые УСлуги", так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СТРАховые УСлуги"- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

М.М. Панарин