Постановление Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 4а-466/16

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Сидельникова Р.А. в защиту Исаева Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково г. Москвы 03 декабря 2015 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково г. Москвы от 03 декабря 2015 года Исаев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково г. Москвы от 03 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника Сидельникова Р.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Сидельников Р.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Исаева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии наркотического опьянения Исаев Ю.В. не управлял; при рассмотрении дела и жалобы в качестве свидетеля не был вызван в судебное заседание сотрудник полиции, осуществивший задержание и доставление Исаева Ю.В. в отделение полиции, и истребованы иные доказательства, свидетельствующие о наличии у Исаева Ю.В. в момент управления транспортным средством признаков опьянения; протокол об административном правонарушении был неправомерно составлен инспектором ГИБДД в отсутствие Исаева Ю.В., не извещённого о месте и времени его составления, копия названного процессуального документа Исаеву Ю.В. не направлялась; мировым судьёй и судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 14 августа 2015 года в 16 часов 00 минут Исаев Ю.В., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, осуществлял движение по проезжей части на пересечении улицы = с = в направлении = города Зеленограда города Москвы, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о наличии в действиях Исаева Ю.В. состава административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; материалы, выделенные из уголовного дела по факту обнаружения в автомобиле Исаева Ю.В. наркотических средств, в том числе копию протокола N К-8 2545 Н медицинского освидетельствования от 14 августа 2015 года, согласно которому у Исаева Ю.В. выявлено состояние опьянения.

Между тем в ходе рассмотрения дела защитник Исаева Ю.В. - Сидельников Р.А. ссылался на то, что Исаев Ю.В. при управлении транспортным средством 14 августа 2015 года в 16 часов 00 минут не находился в состоянии опьянения, примерно в 17 часов 00 минут в тот же день вместе с пассажиром транспортного средства = был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, откуда после дачи объяснений был отпущен, после чего употребил наркотическое вещество; затем его вызвали в отдел полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На указанные обстоятельства защитник Сидельников Р.А. ссылался и в жалобе на постановление мирового судьи, поданной в районный суд.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

Вопреки требованиям КоАП РФ, указанный выше довод защитника, имеющий значение для правильного разрешения настоящего дела, судьёй районного суда проверен не был и не получил надлежащей оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. Так, судьёй второй инстанции не были предприняты меры для вызова для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции И.М.В., Ч.А.В., Г.А.С., и С.Д., согласно рапорту (л.д. 13), производивших задержание Исаева Ю.В. 14 августа 2015 года и доставивших его в ОМВД России по району Крюково города Москвы, а также иных лиц, которым могут быть известны сведения о наличии у Исаева Ю.В. признаков опьянения при управлении им транспортным средством 14 августа 2015 года, возможности употребления Исаевым Ю.В. наркотического средства в период времени с момента остановки сотрудниками полиции автомобиля под его управлением и до направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об обстоятельствах направления Исаева Ю.В. на медицинское освидетельствование.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исаева Ю.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин