Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 4а-6739/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу М---й Ж С на вступившие в законную силу постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - постановление должностного лица ГКУ "АМПП") от 18 июня 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" от 18 июня 2015 года М---а Ж.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением начальника отдела ГКУ "АМПП" от 01 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба М--й Ж.С. без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М--й Ж.С. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 18 ноября 2015 года постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП", решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Мамаевой Ж.С. без удовлетворения.

В настоящей жалобе М---а Ж.С. просит об отмене вышеназванных актов административного органа и судебных актов, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вмененного ей административного правонарушения, поскольку оплата стоянки ею своевременно произведена, в подтверждение чего в судебные инстанции представлялись доказательства, которые не получили надлежащей оценки судей, рассматривающих жалобы по делу; отсутствие в материалах дела данных, подтверждающих организацию платной стоянки в месте фиксации административного правонарушения; отсутствие протокола судебного заседания по делу.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление и решения должностных лиц и судебные акты законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из постановления старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 18 июня 2015 года, М---а Ж.С. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы выразившееся в том, что ***** водитель транспортного средства "****" государственный регистрационный знак ****, собственником которого является М---а Ж.С., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место.

Указанное постановление обжаловано М---й Ж.С. к вышестоящему должностному - Генеральному директору ГКУ "Администратор московского парковочного пространства", а затем в Замоскворецкий районный суд г. Москвы и далее в Московский городской суд.

Рассматривая жалобу М---й Ж.С. на постановление должностного лица судья районного суда, а затем и судья Московского городского суда пришли к выводу об отсутствии оснований для его отмены, признав указанное постановление законным и обоснованным.

Между тем при рассмотрении жалоб М---й Ж.С. судебными инстанциями не учтено следующее.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Между тем, перечисленные выше судебные акты названным законоположениям не отвечают.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой на постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 18 июня 2015 года, М-----а Ж.К. указывала в ней на свое обращение к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление; копия решения, принятая по жалобе Генеральным директором ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 01 июля 2015 года также была представлена М-----й Ж.К.

Несмотря на это, как видно из текста решения судьи районного суда, решение Генерального директора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 01 июля 2015 года предметом судебной проверки и оценки не являлось.

При этом, судья Московского городского суда, рассматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобу М----й Ж.К. на принятые должностными лицами акты и судебное решение, данное нарушение оставил без внимания, между тем указанное обстоятельство свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, высказываясь в своем решение о законности решение Генерального директора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 01 июля 2015 года, судья Московского городского суда в данном случае самостоятельно расширил объекты судебной проверки, что также является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущую безусловную отмену принятых по делу судебных актов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года и решение судьи Московского городского суда города Москвы от 18 ноября 2015 года не может быть признано законными, в связи с чем, они подлежат отмене, а жалоба М----й Ж.К. направлению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

При повторном рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы М----й Ж.К., так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года и решение судьи Московского городского суда да города Москвы от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы в отношении М---й Ж С отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова